• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 12 декабря 2008 года Дело N А56-40373/2008



Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2008 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Астрицкой С.Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Льяновой Н.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Интерлизинг" к ОАО "Авиакомпания "Домодедовские Авиалинии" о взыскании 7 442 774 руб. и обязании возвратить имущество при участии

- от истца: Наумовец А.В. по доверенности от 28.11.2008,

- от ответчика: не явился (уведомлен), установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Интерлизинг» (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу «Авиакомпания «Домодедовские Авиалинии» (далее- ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды N 03/08 от 01.07.2008 в размере 7 442 774 руб., из них: единовременный платеж - 5000000 руб., арендные платежи- 2096774 руб., пени- 21 000 руб., штраф- 325 000 руб. и обязании возвратить воздушное судно ТУ-154 М, бортовой N 858441 с установленным оборудованием ВСУ ТА-6А, зав номер 0136А004, и тремя авиадвигателями Д-30КУ-154, зав. номера 03059139112423, 59249212407, 03059129212465.

Ответчик, уведомленный о месте и времени предварительного судебного заседания и судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее- АПК РФ) ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с п.3 ст.156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд установил: 01.07.2008 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды N 03/08 воздушного судна ТУ-154 М, бортовой N 85841.

Актом приема-передачи от 01.07.2008 оформлена передача имущества.

В соответствии с п. 4.1 договора за право владения и пользования имуществом арендатор обязан перечислить на расчетный счет арендодателя платеж в размере 5 000 000 руб. до 30.07.2008.

Истец выставил в адрес ответчика счет N 1654 от 01.07.2008 на сумму 5 000 000 руб.

Кроме того, ответчик фактически пользовался арендованным имуществом в период с 01.08.2008 по 13.08.2008, согласно расчету истца, не оспоренного ответчиком, сумма арендного платежа за фактическое пользование имуществом составляет 2096774 руб.

Истец выставил в адрес ответчика счет N 1653 от 14.08.2008 на сумму 2096774 руб.

В соответствии с п. 7.1.1 договора в случае несвоевременного внесения арендного платежа, арендатор уплачивает в размер 0,03 % от суммы арендного платежа за каждый день просрочки. Сумма пени за период с 31.07.2008 по 14.08.2008 составила 21 000 руб.

Истец выставил в адрес ответчика счет N 1652 от 14.08.2008 на сумму 21 000 руб.

В соответствии с п. 7.1.6 договора в случае несвоевременной передачи имущества после окончания срока аренды, арендатор обязан уплатить штраф в размере 0,5 % от суммы арендного платежа за каждый день просрочки возврата. Сумма штрафа составила 325 000 руб.

Истец выставил в адрес ответчика счет N 1651 от 14.08.2008 на сумму 325 000 руб.

Истец за исх. N 1562 от 04.08.2008 направил в адрес ответчика требование об оплате задолженности по договору и возврате имущества, однако ответчиком обязательства по договору надлежащим образом не выполнены, что и послужило причиной обращения истца в суд.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

Ответчик возражений относительно заявленных исковых требований, доказательств оплаты задолженности в суд не представил, факт исполнения истцом обязательств по договору не оспаривал. Кроме того, в материалах дела содержится письмо за подписью ответчика, согласно которому он фактически признает наличие задолженности.

Таким образом, суд считает требование истца о взыскании арендных платежей обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В связи с тем, что материалами дела подтверждается наличие просрочки оплаты платежей, кроме того, данный факт не оспаривается ответчиком, суд считает требования о взыскании пени и штрафа обоснованными, подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

При таких обстоятельствах требование о возврате арендованного воздушного судна подлежит удовлетворению, поскольку на день рассмотрения спора у ответчика отсутствуют основания для его использования.

С учетом вышеизложенного, в соответствии со ст.ст. 307, 309, 310, 330, 331, 614, 632 ГК РФ, суд считает требования истца обоснованными по праву и размеру, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Согласно п.1 ч. 1ст. 333.40 Налогового кодекса РФ излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Взыскать с открытого акционерного общества «Авиакомпания «Домодедовские Авиалинии» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интерлизинг» задолженность в размере 7 442 774 руб., из них: единовременный платеж - 5000000 руб., арендные платежи- 2096774 руб., пени- 21 000 руб., штраф- 325 000 руб., а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 50 713 руб. 87 коп.

Обязать открытое акционерное общество «Авиакомпания «Домодедовские Авиалинии» передать обществу с ограниченной ответственностью «Интерлизинг» воздушное судно ТУ-154 М, бортовой N 858441 с установленным оборудованием ВСУ ТА-6А, зав номер 0136А004, и тремя авиадвигателями Д-30КУ-154, зав. номера 03059139112423, 59249212407, 03059129212465 в место назначения- аэропорт Пулково.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Интерлизинг» справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в размере 250 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья
С.Т.Астрицкая



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А56-40373/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 12 декабря 2008

Поиск в тексте