• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 04 декабря 2008 года Дело N А56-18289/2008
(Извлечение)



Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2008 года. Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2008 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Савинова Е.В.,( )при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Борисовой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: Администрация Новоладожского городского поселения ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Жилищный сервис» третье лицо: открытое акционерное общество «Коммунальные системы» о признании недействительным договора и применении последствий недействительности сделки при участии в судебном заседании:

- от истца: Рыжова И.В. (доверенность от 24.01.2008 N 109)

- от ответчика: Дмитриев А.А. (доверенность от 10.04.2008 N 260)

- от третьего лица: Белоруков Н.В. (доверенность от 16.10.2008 N 1789) у с т а н о в и л:

Администрация Новоладожского городского поселения (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищный сервис» (далее - ООО «Жилищный сервис») о признании недействительным договора безвозмездного пользования зданиями и сооружениями от 01.07.2007, а также об обязании ответчика возвратить Администрации имущество, переданное по указанного договору.

Определением суда от 18.09.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Коммунальные системы» (далее - ОАО «Коммунальные системы»).

В судебном заседании представитель Администрации поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ООО «Жилищный сервис» возражал против удовлетворения заявленных Администрацией требований, считая совершенную сделку законной.

Представитель ООО «Коммунальные системы» поддержал позицию истца.

Поскольку лица, участвующие в деле, не возражали против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание для рассмотрения спора по существу.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил, что 01.07.2007 между Администрацией и ООО «Жилищный Сервис» заключен договор безвозмездного пользования зданиями и сооружениями на срок с 01.07.2007 по 31.12.2007. Имущество, указанное в договоре передано Администрацией ООО «Жилищный Сервис» по акту приема-передачи 01.07.2007.

30.04.2008 (исх. N 781) Администрация направила ООО «Жилищный Сервис» уведомление о прекращении указанного договора безвозмездного пользования зданиями и сооружениями.

Письмом от 07.05.2008 N 348 ответчик уведомил Администрацию об отказе в прекращении указанного договора.

23.05.2008 (исх. N 954) Администрация сообщила ООО «Жилищный Сервис» о ничтожности договора безвозмездного пользования зданиями и сооружениями и предложила ООО «Жилищный Сервис» в трехдневный срок с момента получения данного обращения возвратить Администрации имущество, переданное ООО «Жилищный Сервис» по акту приема - передачи к договора безвозмездного пользования зданиями и сооружениями, заключенного между сторонами.

Письмом от 27.05.2008 N 394 ООО «Жилищный Сервис» сообщило Администрации об отказе возврата указанного имущества до решения суда.

Считая, что при заключении договора от 01.07.2007 не соблюдены требования статей 19-20 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции», Администрация обратилась с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствие с пунктом 20 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» предоставление органами местного самоуправления преимущества, которое обеспечивает отдельным хозяйствующим субъектам по сравнению с другими участниками рынка (потенциальными участниками рынка) более выгодные условия деятельности на соответствующем товарном рынке путем передачи имущества в приоритетном порядке квалифицируется как муниципальная помощь.

Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев.

Статьи 19 и 20 упомянутого Закона определяют критерии и порядок предоставления государственной или муниципальной помощи.

Договор от 01.07.2007 безвозмездного пользования муниципальным имуществом заключен Администрацией и ООО «Жилищный сервис» после вступления в силу закона о защите конкуренции, согласно которому указанный договор должен был быть заключен по результатам торгов, либо после получения предварительного письменного согласия антимонопольного органа. Поскольку ни одна из указанных процедур не соблюдена, заключение спорного договора осуществлено с нарушением антимонопольного законодательства.

При таких обстоятельствах, на основании статей 167 и 168 Гражданского кодекса Российской федерации требования Администрации подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации расходы истца по государственной пошлине взыскиваются с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области р е ш и л: Признать недействительным договор безвозмездного пользования зданиями и сооружениями от 01.07.2007.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Жилищный сервис» (...) возвратить администрации Новоладожского поселения имущество, переданное по договору безвозмездного пользования зданиями и сооружениями от 01.07.2007.

Взыскать с обществ с ограниченной ответственностью «Жилищный сервис» (...) в пользу Администрации Новоладожского городского поселения 2000 руб. расходов по государственной пошлине.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционной суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья
Савинова Е.В.



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А56-18289/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 04 декабря 2008

Поиск в тексте