• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 декабря 2008 года Дело N А56-40861/2008



Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Хохлов Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юрковым И.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "Медиа-СПб" к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Санкт-Петербургу и Ленинградской области об оспаривании предупреждения о недопустимости злоупотребления свободой массовой информации при участии от заявителя Пономаревой Н.В. (доверенность от 27.11.2008), Иванова В.Л. (доверенность от 06.05.2008),

от заинтересованного лица Шапкова Е.Б. (доверенность от 23.09.2008 N 1/0010), Лардугина А.А. (доверенность от 30.09.2008 N 12/0017), установил:

ООО «Медиа-СПб» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным предупреждения Управления Федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - управление) от 15.08.2008 N 1/2164 о недопустимости злоупотребления свободой массовой информации.

По мнению заявителя, оспариваемое предупреждение не соответствует нормам Федерального закона от 25.07.2002 N 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» (далее - Закон от 25.07.2002 N 114-ФЗ) и ущемляет его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, ограничивает возможности учредителя газеты повышать его привлекательность для читателей путем опубликования материалов по социально значимым темам, представляющим большой общественный интерес.

В судебном заседании представители управления ходатайствовали о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации правительства Санкт-Петербурга, по обращению которого проводилась проверка в отношении средства массовой информации «Новая газета в Санкт-Петербурге». Суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства в связи с тем, что судебный акт по делу не может повлиять на права и обязанности Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации правительства Санкт-Петербурга по отношению ни к одной из сторон (статья 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представители общества поддержали изложенные в заявлении доводы, а представители управления возражали против его удовлетворения, ссылаясь на то, что дело подведомственно суду общей юрисдикции.

Суд считает, что производство по делу подлежит прекращению на основании положений пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных правовых норм законность оспариваемого ненормативного акта государственного органа может быть проверена в арбитражном суде, если такой акт создает заявителю препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В рассматриваемом случае общество как учредитель средства массовой информации не является субъектом спорного материального правоотношения, так как оспариваемое предупреждение адресовано редакции газеты в лице главного редактора. Довод заявителя о том, что оспариваемый ненормативный акт ограничивает возможности учредителя газеты повышать ее привлекательность для читателей путем опубликования материалов по социально значимым темам, суд считает несостоятельным, поскольку отсутствует причинно-следственная связь между претензиями контролирующего органа к содержанию конкретной статьи и уровнем привлекательности издания в целом. Более того, по действующему законодательству окончательное решение о публикации тех или иных материалов принимает главный редактор средства массовой информации. Возможность учредителя влиять на содержание публикуемой информации ограничена (статьи 2, 18, 26 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 «О средствах массовой информации»).

Оспариваемым предупреждением ограничена конституционная свобода массовой информации (пункт 5 статьи 29 Конституции Российской Федерации), лишенная экономического содержания, в зависимости от которого определяется подведомственность юридических дел тем или иным судебным органам. Являющийся предметом спора акт государственного органа носит превентивный характер, не предполагает прекращение деятельности средства массовой информации и не создает препятствий для осуществления экономической деятельности учредителя газеты.

Заявление общества не может быть рассмотрено по существу и потому, что в случае повторной в течение года публикации экстремистских материалов деятельность средства массовой информации может быть прекращена в судебном порядке по заявлению компетентного органа (статьи 8, 11 Закона от 25.07.2002 N 114-ФЗ), а такие дела прямо отнесены законом к подведомственности судов общей юрисдикции (пункт 3 части 1 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил:

Производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Медиа-СПб» из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья
Хохлов Д.В.



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А56-40861/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 23 декабря 2008

Поиск в тексте