• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 18 декабря 2008 года Дело N А56-36618/2008
(Извлечение)



Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2008 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Цурбиной С.И., при ведении протокола судебного заседания судьей Цурбиной С.И. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель ЛОВД на ст. Санкт-Петербург-Финляндский заинтересованное лицо ИП Власюк Наталья Александровна о привлечении к административной ответственности при участии от заявителя: не явился (извещен) от заинтересованного лица: не явился (извещен) установил:

ЛОВД на ст. Санкт-Петербург - Финляндский обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Индивидуального предпринимателя Власюк Н.А. к административной ответственности, предусмотренной14.10 КоАП РФ.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем, арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 03.07.2008 сотрудниками ОМ БПСПР и ИАЗ при Северо-Западном УВДТ осуществлена проверка предпринимательской деятельности торгового места N 94, арендованного Индивидуальным предпринимателем Власюк Н.А. на розничном рынке ООО «ПТК», расположенном на территории ж/д станции Удельная. В ходе проверки установлен факт реализации парфюмерной продукции (туалетной воды «HUGO BOSS») с явными признаками подделки, а также без разрешения правообладателя указанного товарного знака. По результатам проверки составлен акт N 59, врученный Индивидуальному предпринимателю Власюк Н.А., а также составлены протокол осмотра места происшествия и протокол изъятия вещей и документов (их копий).

Определением Отделения от 01.08.2008 в отношении предпринимателя возбуждено дело об административном правонарушении.

Уполномоченным должностным лицом отделения 01.09.2008 составлен протокол об административном правонарушении АП N 3656 в присутствии индивидуального предпринимателя, согласно которому выявленное нарушение квалифицировано по статье 14.10 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол и иные материалы проверки направлены отделением в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении предпринимателя Власюк Н.А. к административной ответственности.

В статье 14.10 КоАП РФ предусмотрена ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

В соответствии с ч. 1 ст. 1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1484 ГК РФ, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В силу ст. 1515 ГК РФ, товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение. В тех случаях, когда введение таких товаров в оборот необходимо в общественных интересах, правообладатель вправе требовать удаления за счет нарушителя с контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров незаконно используемого товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения.

Правообладатель торгового знака - Компания «ХУГО БОСС Трейд Марк Менеджмент ГмбХ унд Ко.КГ» представил ответ от 11.07.2008 на определение об истребовании сведений в отношении изъятой продукции, и пояснил, что представленная продукция является контрафактной. Индивидуальному предпринимателю Власюк Н.А. не давалось разрешения правообладателя на продажу указанной продукции и ущерб, нанесенный ею составляет 2200 руб.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Статус Власюк Н.А. как индивидуального предпринимателя подтверждается свидетельством о государственной регистрации (л.д. 17).

Факт продажи индивидуальным предпринимателем Власюк Н.А. туалетной воды «HUGO BOSS» с незаконным использованием товарного знака подтверждается протоколами осмотра места происшествия и изъятия товаров от 03.07.2008, протоколом об административном правонарушении от 01.09.2008 АП N 3656, объяснениями продавца, подтвердившего отсутствие товаросопроводительной документации, сертификатов соответствия, разрешения правообладателя на реализацию контрафактной продукции.

Таким образом, действия предпринимателя Власюк Н.А., связанные с незаконным использованием чужого товарного знака, правомерно квалифицированы по статье 14.10 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный в статье 4.5 КоАП РФ, не истек.

При решении вопроса о размере налагаемого административного взыскания (в части штрафа) суд учитывает характер совершенного предпринимателем административного правонарушения. Из материалов дела суд не усматривает обстоятельств, отягчающих ответственность предпринимателя. Учитывая изложенное, суд считает возможным назначить наказание в пределах минимального размера санкции, предусмотренной в статье 14.10 КоАП. Вместе с тем, поскольку санкция статьи 14.10 КоАП РФ в качестве дополнительного административного наказания предусматривает конфискацию предмета административного правонарушения, товары, содержащие незаконное воспроизведение товарного знака, изъятые 03.07.2008 и указанные в протоколе изъятия вещей и документов, подлежат конфискации.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд р е ш и л :

Привлечь индивидуального предпринимателя Власюк Наталью Александровну (...) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10 000 руб. с конфискацией товаров, изъятых на основании протокола от 03.07.2008.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Судья
Цурбина С.И.



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А56-36618/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 18 декабря 2008

Поиск в тексте