• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 25 декабря 2008 года Дело N А56-44246/2008



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Виноградовой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Косуровой М.С. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ФГУП"Охрана" МВД России, ответчик: ООО "МЕГАПОЛИС" о взыскании 19 679,63 руб. при участии

- от истца: Иванова Т.Н., представитель по доверенности от 01.09.08,

- от ответчика: не явился, извещен, возврат почты, установил:

ФГУП"Охрана" МВД России обратилось в суд с иском к ООО "МЕГАПОЛИС" о взыскании задолженности по договору оказания услуг и пени за просрочку платежа, всего 19 679,63 руб.

Ответчик был извещен по всем имеющимся адресам, указанным истцом в иске. Извещение возвращено учреждением связи с пометкой, что почтовое отправление не вручено в связи с отсутствием адресата.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ), лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная по последнему известному суду месту нахождения организации не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Истец заявил ходатайство о слушании дела в порядке упрощенного производства. Стороны в установленном порядке извещены о наличии оснований для рассмотрения дела в соответствии с п. 3 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Ответчиком возражений в отношении ходатайства и существа исковых требований не заявлено, дело рассмотрено в порядке ст.228 АПК РФ в отсутствие ответчика по имеющимся материалам. Суд установил следующее.

01.01.2006г. между ФГУП «Охрана» МВД России (Истец) и ООО «МЕГАПОЛИС» (Ответчик) был заключен договор N ФГУП/5-274 на техническое обслуживание средств сигнализации на объекте.

Обязательства по техническому обслуживанию средств сигнализации, смонтированных на объекте Ответчика, Истцом выполнялись в соответствии с условиями договоров. Однако, в нарушение п. 5.1 и п. 2.2.1 Договора N ФГУП/5-274 оплату оказанных услуг Ответчик производил недобросовестно, допуская систематическое нарушение условий договора.

В адрес Ответчика 11.09.2008г. Истцом была направлена претензия за N 4199 и приглашение на сверку взаимных расчетов. Ответчик на претензию не ответил, на сверку расчетов не явился, долг не погасил.

По состоянию на 26.09.2008 г. сумма задолженности Ответчика перед Истцом по Договору N ФГУП/5-274 составляет за период с января 2006г. по март 2006г. (включительно) 10 927,98 руб.

В соответствии с п. 5.1 Договора N ФГУП/5-274 подлежат уплате пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый просроченный день.

Согласно расчетам истца размер пени на сумму просроченного платежа за период с 26.01.2006г, по 26.09.2008г. составляет 8 751,65 руб.

Усматривая несоразмерность начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства по оплате, суд полагает возможным на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ уменьшить подлежащую взысканию сумму неустойки до 4500 руб.

Исковые требования подтверждаются материалами дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил, возражений против требований истца и расчета задолженности не заявил.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МЕГАПОЛИС» в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» МВД России 10927,98 руб. задолженности по договору от 01.01.06, 4500 руб. пени за просрочку платежа, всего 15427,98 руб., а также 787,19 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья
Виноградова Л.В.



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А56-44246/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 25 декабря 2008

Поиск в тексте