АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 29 декабря 2008 года Дело N А56-44989/2008
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2008 года. Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2008 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Ракчеевой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Борченко А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга к обществу с ограниченной ответственностью "АвтоСтар"

о взыскании 887 115 руб. 20 коп. задолженности за период с 01.10.2007 по 30.09.2008 и 246 839 руб. 80 коп. пеней за период с 11.10.2007 по 02.09.2008; расторжении договора аренды от 10.09.2002 N 10-А226358; выселении из помещения 2Н общей площадью 102,3 кв. м, расположенного по адресу: ..., при участии от истца: не явился (ходатайство) от ответчика: не явился (извещен); установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АвтоСтар" (далее - Общество) о взыскании 887 115 руб. 20 коп. задолженности за период с 01.10.2007 по 30.09.2008 и 246 839 руб. 80 коп. пеней за период с 11.10.2007 по 02.09.2008; расторжении договора аренды от 10.09.2002 N 10-А226358; выселении из помещения 2Н общей площадью 102,3 кв. м, расположенного по адресу:

....

Отзыв на исковое заявление не представлен.

Определением от 10.11.2008 назначено предварительное и судебное заседание на 25.12.2008.

В материалы дела поступило ходатайство Комитета о рассмотрении дела в его отсутствие.

В связи с тем, что возражений от сторон против рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в их отсутствие не поступило и, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между Комитетом (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Промышленная компания "НиК" (арендатор) заключен договор от 10.09.2002 N 10-А226358, согласно которому арендатору передано на условиях аренды нежилое помещение 2-Н площадью 102,3 кв. м, расположенное по адресу: ..., кадастровый номер 78:1707:0:19:2.

Помещение предоставлено для использования под нежилые цели.

Согласно пункту 1.3 договор заключен на 3 года и вступает в силу с момента его государственной регистрации. Договор зарегистрирован в ЕГРП 18.06.2003.

На основании соглашения между ООО "Промышленная компания "НиК" и ООО "АвтоСтар" об уступке прав и переводе долга по договору, распоряжения главы администрации Центрального района Санкт-Петербурга от 08.10.2004 N 1205-р заключено дополнительное соглашение от 12.10.2004 N 1 к договору. Согласно данному соглашению арендатором является Общество.

Кроме того, указанным дополнительным соглашением изменен размер арендной платы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Порядок внесения арендной платы установлен разделом 3 договора. Согласно пункту 4.9 договора в случае несвоевременного внесения арендной платы арендатор обязан уплатить пени в размере 0,15 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств перечисления арендной платы в порядке и сроки, установленные договором, требование Комитета о взыскании 887 115 руб. 20 коп. задолженности за период с 01.10.2007 по 30.09.2008 подлежит удовлетворению.

Требование Комитета о взыскании пеней в размере 246 839 руб. 80 коп., начисленных на задолженность на основании договора, также подлежит удовлетворению на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 5.3.2 договора установлено, что невнесение арендной платы в течение 3-х месяцев является основанием для досрочного расторжения договора.

Поскольку материалами дела подтверждается факт невнесения арендной платы ответчиком, претензией от 20.05.2008 N 2127 Комитет предложил ответчику внести арендую плату, а также расторгнуть договор по соглашению сторон, требование истца о расторжении договора и выселении ответчика подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АвтоСтар" в пользу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга 887 115 руб. 20 коп. задолженности за период с 01.10.2007 по 30.09.2008, 246 839 руб. 80 коп., пеней, а также 21 169 руб. 78 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Расторгнуть договор аренды от 10.09.2002 N 10-А226358.

Выселить общество с ограниченной ответственностью "АвтоСтар" из занимаемого из помещения 2Н общей площадью 102,3 кв. м, расположенного по адресу: ..., кадастровый номер 78:1707:0:19:2.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка