АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 26 декабря 2008 года Дело N А56-43170/2008

Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2008 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Покровского С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ефимовой Т.П.,

с участием представителя ответчика - Полежаевой О.Н. по доверенности от 15.10.2008, N 970,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества (далее - ОАО) «Российское страховое народное общество «РОСНО» к ОАО Страховая компания (далее - СК) «Русский мир» о возмещении ущерба, установил:

ОАО «РОСНО» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым требованием в порядке суброгации о взыскании с ОАО СК «Русский мир» 4 135, 50 рублей, возмещенных в результате страхования транспортного средства, принадлежащего гражданке Малаховской Ж.А.

Истец в суд не прибыл, ходатайств не заявил.

В письменном отзыве и судебном заседании ответчик иск полностью не признал и указал, что осмотр поврежденного автомобиля был произведен без участия ОАО СК «Русский мир».

Поскольку ОАО «Российское страховое народное общество «РОСНО» надлежаще извещено о времени и месте судебного заседания, дело рассмотрено судом в отсутствие истца на основании статьи 156 АПК РФ.

Заслушав представителя ответчика и исследовав материалы дела, суд находит иск ОАО «РОСНО» подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Так, в соответствии с полисом серии Т50 N 5047906/1/32-13-01 от 30.01.2007, между ОАО «РОСНО» и гражданкой Малаховской Жанной Андреевной, на срок до 30.03.2008 заключен договор страхования транспортного средства - автомобиля марки «Хонда», 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак (гос.рег.знак) «Р 609 РЕ 177».

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии (ДТП) от 02.08.2007 и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 02.08.2007, в период действия договора страхования, а именно - 02 августа 2007 года около 16 часов - на улице 2-й Фрунзенской в городе Москва произошло ДТП с участием автомобиля «Хонда» гос.рег.знак «Р 609 РЕ 177», под управлением Малаховской Ж.А. и автомобилем «Субару», гос.рег.знак «С 484 КН 177», под управлением Говриш Г.В.

В результате ДТП, виновным в совершении которого был признан Говриш Г.В., нарушивший пункт 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, автомобилю «Хонда» были причинены механические повреждения.

Сведений о наличии в действиях водителя Малаховской Ж.А. отступлений от Правил дорожного движения в материалах дела не имеется.

Согласно счету - фактуре N 42739 от 21.11.2007 и счету N 82501/JS от 21.11.2007, стоимость восстановления транспортного средства составила 4 135, 50 рублей.

Платёжным поручением от 12.12.2007, N 04459 ОАО «Российское страховое народное общество «РОСНО» выплатило Малаховской Ж.А. страховое возмещение в названном выше размере путем оплаты восстановительного ремонта автомобиля «Хонда» на ООО «Мэйджор Автосервис».

В момент совершения ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля «Субару», гос.рег.знак «С 484 КН 177», была застрахована ОАО СК «Русский мир» в порядке, установленном Федеральным законом от 25.04.02 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (полис N ААА 0420878031).

Давая оценку названным обстоятельствам и исследованным в судебном заседании доказательствам, суд исходит из следующего:

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку договор страхования транспортного средства между ОАО «Российское страховое народное общество «РОСНО» и гражданкой Малаховской Ж.А. соответствующих ограничений не содержал, в результате выплаты страхового возмещения в размере 4 135, 50 руб. к истцу в пределах вышеназванной суммы перешло право требования к лицу, ответственному за ущерб, причиненный страхователю 02.08.2007 в результате повреждения застрахованного имущества.

Согласно пункту 2 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику в порядке суброгации право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

По общему правилу, вытекающему из статей 1064 и 1079 ГК РФ обязанность в полном объеме возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют таким источником на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вместе с тем, в соответствии с частью 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.02 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

Этой же нормой страховой случай определяется как наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Ввиду того, что на момент ДТП гражданская ответственность водителя Говриш Г.В. за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, была застрахована ОАО СК «Русский мир», ОАО «РОСНО» обоснованно предъявило требование о взыскании ущерба, причиненного этим источником повышенной опасности, к ответчику.

В силу пункта 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Отсутствие документов о вызове ответчика на осмотр транспортного средства, не препятствует истцу доказывать размер и основания заявленного иска в суде и не может служить основанием для отказа в иске.

При таком положении и учитывая, что ответчиком не представлено доказательств полного возмещения причиненного источником повышенной опасности ущерба, а размер и факт выплаты страхового возмещения подтвержден исследованными судом и приведенными в решении доказательствами, суд находит иск ОАО «Российское страховое народное общество «РОСНО» подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы истца, состоящие из затрат по уплате госпошлины при обращении в суд с исковым заявлением в размере 500 рублей в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Иск ОАО «РОСНО» удовлетворить полностью:

Взыскать с открытого акционерного общества Страховая компания «Русский мир» в пользу открытого акционерного общества «Российское страховое народное общество «РОСНО» в порядке суброгации убытки в размере 4 135,5 руб. и судебные расходы в сумме 500 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка