• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 04 декабря 2008 года Дело N А56-18550/2008
(Извлечение)



Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2008 года. Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2008 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Савинова Е.В.,( )при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Борисовой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: закрытое акционерное общество «Энергостройсервис» ответчик: закрытое акционерное общество «СМУ «Энергоспецсервис» третьи лица: 1. Открытое акционерное общество «Строительный концерн «Инжиринг, Проектирование, Строительство»

2. Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет» об обязании исполнить договор в натуре при участии в судебном заседании

- от истца: Полозов Л.В. (доверенность от 10.01.2008)

- от ответчика: Лазеев С.В. (доверенность от 24.11.2008)

- от третьих лиц: не явились (извещены) у с т а н о в и л:

Закрытое акционерное общество Энергостройсервис» (далее - ЗАО «Энергостройсервис») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу «СМУ «Энергоспецстрой» (далее - ЗАО «Энергоспецстрой») об обязании ответчика представить истцу реестр дольщиков 4 очереди строительства жилого дома по адресу: ..., с указанием характеристик квартир, подлежащих передаче ЗАО «Энергостройсервис» по окончании строительства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Строительный концерн «Инжиринг, Проектирование, Строительство» (далее - Строительный концерн) и государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет» (далее - Университет).

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации суд рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещенных третьих лиц.

Как усматривается из материалов дела, 17.08.2000 между ЗАО «Энергостройсервис» (инвестор), ЗАО «СМУ «Энергоспецстрой» (заказчик) и Университетом (застройщик) заключен договор N 17/04 долевого участия по жилому дому ВВЖД, квартал 10, корпус 2-2а (2.3 и 4 очереди), по условиям которого ЗАО «Энергостройсервис» взяло на себя обязательство осуществление финансирования 94 % общей стоимости строительства жилого дома по адресу: ....

Университету предоставлен земельный участок под застройку указанного жилого дома распоряжением губернатора Санкт-Петербурга от 21.11.96 N 436-р.

Генеральным инвестором всех очередей строительства являлось ЗАО «СМУ «Энергоспецстрой», с которым Университе заключил договор от 16.11.99 N 16/11.

Каждая из очередей строительства, является строительством отдельно стоящего здания.

Соглашением от 14.07.2003, подписанным Университетм, ЗАО «СМУ «Энергоспецстрой», ЗАО «Энергостройсервис» и Строительным концерном, установлено, что ЗАО «СМУ «Энергоспецстрой» и ЗАО «Энергостройсервис» отказываются от инвестирования 2 и 3 очередей строительства объекта в пользу Университета.

В свою очередь Университет и Строительный концерн признают по указанному соглашению ЗАО «СМУ «Энергоспецстрой» права заказчика строительства 1 и 4 очередей и право ведения реестра дольщиков по этим очередям.

Таким образом, с учётом соглашения от 14.07.2003 за ЗАО «Энергостройсервис» остается обязательство по инвестированию 4 очереди с правом получения жилой площади в соответствии с результатами инвестирования.

В настоящее время правовые акты, регулирующие строительство 4 очереди, признаны утратившими силу постановлением правительства Санкт-Петербурга от 17.07.2007 N 840 и распоряжением губернатора Санкт-Петербурга от 19.07.2007 N 38-пг, что влечет утрату правовых оснований для завершения строительства.

В связи со сложившейся правовой неопределенностью в подтверждении объёма прав участника долевого строительства ЗАО «Энергостройсервис» обратилось за получением информации к ЗАО «СМУ «Энергоспецстрой».

В соответствии с пунктом 9 договора N 17/04 ЗАО «Энергостройсервис» вправе требовать от ЗАО «СМУ «Энергоспецстрой» предоставления полной информации о строительстве.

Однако ЗАО «СМУ «Энергоспецстрой» уклонилось от предоставления такой информации.

При этом, ЗАО «СМУ «Энергоспецстрой», не отрицая включения ЗАО «Энергостройсервис» в реестр дольщиков 4 очереди, не предоставляет полной информации из реестра дольщиков, касающейся ЗАО «Энергостройсервис».

Реестром дольщиков по сложившимся в практике обыкновениям устанавливаются сведения о дольщиках - физических и юридических лицах, участвующих в долевом строительстве и характеристики жилой площади (квартир), на которые они могут претендовать по выполнении условий договоров долевого участия в строительстве.

Обязанность ЗАО «СМУ «Энергоспецстрой» внесения ЗАО «Энергостройсервис» в реестр дольщиков обусловлена пунктом 12 договора N 17/4 и пунктом 6.1 соглашения от 14.07.2003.

В связи с изложенными обстоятельствами, ЗАО «Энергостройсервис» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

В судебном заседании ответчик предоставил истребуемый истцом реестр дольщиков 4 очереди строительства жилого дома по адресу: ... с указанием характеристик квартир, подлежащих передаче ЗАО 2Энергостройсервис» по окончании строительства указанного дома как выписку из Единого реестра дольщиков ЗАО «СМУ «Энергоспецстрой» в отношении квартир, подлежащих передаче ЗАО «Энергостройсервис» от 26.11.2008 N 26/11, а также акт о том, что указанная выписка передана представителю истца.

Таким образом, в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской федерации обязанность ответчика исполнено после подачи иска.

При таких обстоятельствах, исковых требования подлежат отклонению.

Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая исполнение обязанности ответчика после предъявления иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области р е ш и л: В удовлетворении исковых требований закрытого акционерного общества «Энергостройсервис» отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «СМУ «Энергоспецстрой» (...) в пользу закрытого акционерного общества «Энергостройсервис» 2000 руб. расходов по государственной пошлине.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционной суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья
Савинова Е.В.



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А56-18550/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 04 декабря 2008

Поиск в тексте