АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 26 декабря 2008 года Дело N А56-3919/2008

Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2008 года. Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2008 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Калининой Л.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гладковой М.В. рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Федеральное государственное учреждение "Дирекция по строительству транспортного обхода города Санкт-Петербург Федерального дорожного агентства" ответчик: ООО "НПО "Космос" о взыскании 4 924 664 руб. 42 коп. при участии

- от истца: не явился

- от ответчика: Коновлов А.А., доверенность N49 от 01.08.2008 установил:

Федеральное государственное учреждение "Дирекция по строительству транспортного обхода города Санкт-Петербург Федерального дорожного агентства" обратилось с иском о взыскании с ООО "НПО "Космос" 4 924 664 руб. 42 коп. штрафных санкций по государственному контракту N1.8Л-2003 от 30.01.2003 за период с 01.07.2005 по 28.12.2005.

Ответчик исковые требования отклонил, ссылаясь на отсутствие вины подрядчика в срыве сроков окончания работ, окончание строительства в предусмотренный контрактом срок.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ спор рассматривается судом в отсутствие истца.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком был заключен государственный контракт N1.8Л-2003 от 30.01.2003, в соответствии с которым ответчик обязался выполнить дорожно-строительные работы в качестве Генерального подрядчика, а истец принять и оплатить их.

Пунктом 11.5 контракта стороны установили, что за окончание строительства объекта после установленного срока подрядчик выплачивает заказчику 0,5% от контрактной цены объекта за каждые 10 дней просрочки. При задержке сдачи объекта свыше 30 дней подрядчик уплачивает штраф в размере до 0,1% договорной цены за каждые последующие 10 дней до фактического исполнения обязательства.

Истец, полагая, что ответчик нарушил сроки окончания строительства объекта, заявил требования о взыскании штрафа в сумме 4 924 664 руб. 42 коп. за период с 01.07.2005 по 28.12.2005.

Однако п. 11.5 контракта устанавливает взыскание штрафа при наличии вины подрядчика в срыве сроков окончания работ. Вина подрядчика в нарушении сроков отсутствует, поскольку заказчиком своевременно не исполнены обязательства по передаче проектной документации, как это предусмотрено п. 6.2-6.3 контракта.

Как следует из писем истца N468 от 28.06.2005, N450 от 17.06.2005 на указанные даты заказчиком не была утверждена и передана подрядчику проектная документация, необходимая для выполнения работ, что привело к невозможности осуществлять строительные работы в сроки, предусмотренные графиком на 2005 год.

Графиком производства работ установлен срок окончания строительства - июнь 2005 года. 20.06.2005 сторонами подписан акт рабочей комиссии о готовности законченного строительством объекта (л.д. 81), из которого следует, что все работы по строительству объекта к указанной дате были завершены.

Таким образом, основания для взыскания штрафных санкций, установленных п. 11.5 контракта, отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 64-66, 71, 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решил:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка