АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 29 декабря 2008 года Дело N А56-54518/2007
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2008 г. Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2008 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Корж Н.Я., при ведении протокола судебного заседания Фоминой А.В. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ООО "Спецкомплекс" ответчик: ЗАО "Управление строительными проектами" о в0зыскании 6 488 446 руб. 98 коп. при участии

- от истца: пр. Т.А. Александрова (дов-ть от 06.11.08 г.)

- от ответчика: пр. Е.И. Загвозкина (дов-ть от 23.09.08 г.), пр. В.А. Янчев (дов-ть от 11.02.08 г.) установил:

Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика 6 488 446 руб. 98 коп. - задолженности за выполненные работы по договору N99/СП-06 от 11.09.06 г.

Ответчик иск не признал, ссылаясь на то, что работы были выполнены в меньшем объеме и некачественно, а также на то, что сумма 1 302 259 руб. 66 коп. подлежит удержанию в соответствии с п.п.2.6, 2.10 договора.

Ответчик заявил встречный иск о взыскании с истца 1 377 118 руб. 64 коп. - неустойки за просрочку выполнения работ по договору N99/СП-06 от 11.09.06 г.

Истец встречный требования не признал, ссылаясь на то, что ответчик нарушал обязательства в части своевременной передачи технической документации, согласований производственных вопросов возникавших в ходе производства строительных работ, а также задержки финансирования, что само по себе влечет срыв срока окончания работ.

Исследовав материалы дела и заслушав объяснения представителей сторон, суд установил, что:

Обосновывая заявленное требование, истец ссылается на следующие обстоятельства:

В соответствии с Договором Строительного подряда N99/СП-06 от 11.09.06., Истец обязался выполнить фасадные работы жилого дома со встроенными помещениями и гаражом-стоянкой по адресу: ..., а Ответчик обязался создать необходимые условия для выполнения строительных работ, принять и оплатить обусловленную цену.

Стоимость работ по Договору N99/СП-06, составляет 16 500 000руб.

Cрок выполнения работ по Договору до 26.12.06 г.

Частичная оплата, произведенная ответчиком п/п N 339 от 27.09.06, п/п N804 от 27.04.07, п/п N133 от 27.08.07, п/п N 144 от 18.05.07, п/п N 5 от 10.05.07, п/п N955 от 04.05.07 составила 10 600 000 руб. 00 коп., но поскольку ООО «Спецкомплекс» выполняло дополнительные работы, по согласованию с ЗАО «Управление строительными проектами», и направило для подписания Дополнительное соглашение N1 и N2, задолженность составляет 6 488 446 руб. 98 коп.

Обосновывая встречное требование, ответчик указывает, что:

Согласно п. 3.2.9. Договора ООО «Спецкомплекс» обязалось приступить к выполнению работ не позднее трех дней с момента списания денежных средств с расчетного счета ЗАО «Управление строительными проектами» в размере 40% от стоимости работ, что составляет 6 500 000 (Шесть миллионов пятьсот тысяч) рублей.

Авансовый платеж в размере 6 500 000 рублей был осуществлен ЗАО «Управление строительными проектами» 29 сентября 2006г. Всего ЗАО «Управление строительными проектами» перечислило ООО «Спецкомплекс» денежных средств в размере 10 600 000 руб.

Срок выполнения строительных работ ООО «Спецкомплекс» согласно п. 3.2.9. составляет не более 90 дней с момента начала работ. Таким образом, работы по Договору ООО «Спецкомплекс» должны были быть выполнены в срок до 26 декабря 2006 года.

Обязательство ООО «Спецкомплекс» по договору от 11.09.2006г. N 99/СП-06 в полном объеме было не выполнено, в связи с чем на основании п. 8.4. и во исполнение п. 8.5. Договора ЗАО «Управление строительными проектами» в одностороннем порядке расторгло договор от 11.09.2006г. N 99/СП-06. Факт расторжения договора подтверждается письменным уведомлением N 191 от 10.09.2007г.

Согласно п. 6.2. Договора в случае просрочки окончания выполнения работ и сдачи конечного результата Генподрядчику, Субподрядчик уплачивает Генподрядчику штрафную неустойку в размере 0,1% от цены строительных работ за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости работ по договору.

Оспаривая наличие задолженности за выполненные истцом работы ответчик ссылается на следующее:

Фактически работы были выполнены ООО «Спецкомплекс» на сумму 11 838 724 руб. 23 коп.

Однако в выполненных работах были обнаружены недостатки (некачественно выполненные работы по граниту, некачественная покраска вентиляционных решеток), которые ЗАО «Управление строительными проектами» устраняло за свой счет и на устранение которых ЗАО «Управление устроительными проектами» затратило 179 991,71 руб. Кроме того, в соответствии с п.п. 2.6. и 2.10 Договора подлежит удержанию с ООО «Спецкомплекс» сумма в размере 1 302 259,66 руб. Таким образом, работы, выполненные ООО «Спецкомплекс» должны быть оценены в размере 10 356 472,86 руб.

Таким образом, по расчету ответчика, задолженность по оплате выполненных работ отсутствует.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения как основного так и встречного иска по следующим основаниям:

В соответствии с п. 3..2 договора Генподрядчик обязан в течение трех дней после подписания договора передать Субподрядчику техническую документацию, о чем стороны составляют и подписывают соответствующий акт.

Условия договора предусматривают также наличие согласованной сметы и графика производства работ.

Акт передачи технической документации и графика производства работ - отсутствуют.

Смета была подписана только 26.10.07 г., то есть после отказа от договора.

Дополнительные соглашения не подписаны.

При таких обстоятельствах невозможно установить, что работы выполнялись в рамках договора, по которому заявлены требовании и в соответствии с утвержденной сметой и технической документацией.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Стороны не представили доказательств согласования всех условий, необходимость которого установлена самим договором и ст.ст. 740, 743 Гражданского кодекса РФ

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решил:

В удовлетворении основного и встречного исков - отказать.

Взыскать с ЗАО "Управление строительными проектами" в доход федерального бюджета РФ 14 885 руб. 59 коп. - госпошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка