• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 29 декабря 2008 года Дело N А56-43779/2008
(Извлечение)



Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2008 года. Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2008 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Золотаревой Я.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Вшивковым А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ООО "Торговый дом "Аркада", ответчик: ООО "Универмаги Л", о взыскании задолженности при участии:

от истца - Третьякова М.Ю., доверенность от 28.10.2008, паспорт,

от ответчика - Родвинская Ю.И., доверенность от 01.04.2008 N 1-13/124, паспорт, установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Аркада» (далее - истец, ИНН ...) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Универмаг Л» (далее - истец, ИНН ...) задолженности по договору поставки от 31.01.2007 N 4-03/54 в размере 1828857 рублей.

В судебном заседании истец уточнил наименование ответчика - общество с ограниченной ответственностью «Универмаги Л», в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявил об увеличении размера исковых требований на основании проведенной сторонами сверки расчетов, просил взыскать задолженность в размере 2075446 рублей 74 копеек, представив ведомость по долгам и оплатам по состоянию на 26.11.2008, подписанную сторонами. Уточненные исковые требования приняты к рассмотрению судом.

Ответчик в отзыве на исковое заявление признал уточненные исковые требования в полном объеме - в размере 2075446 рублей 74 копеек.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

На основании договора поставки от 31.01.2007 N 4-03/54 (далее - договор) истец обязался поставить ответчику женскую одежду (далее - товар) в количестве и ассортименте, по ценам и в сроки, согласованные обеими сторонами и указанными в товаросопроводительных документах истца, являющихся приложениями к договору, а ответчик обязался принять и оплатить товар.

Пунктами 4.1, 4.2 договора предусмотрена оплата каждой партии товара в течение сорока пяти календарных дней с момента отгрузки путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца, оплата производится в рублях; цена товара и общая стоимость каждой партии определяется отгрузочными документами (товарно-транспортными накладными).

Материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что истцом за период с 24.04.2007 по 19.08.2008 был поставлен ответчику товар, стоимость которого с учетом возврата товара по акту от 12.11.2008 составила 2075446 рублей 74 копейки. Документы, подтверждающие уплату ответчиком данной задолженности, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. На покупателе лежит обязанность по оплате поставленного товара с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Ответчик сумму долга признал. В соответствии с пунктом 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Доверенность представителя ответчика Родвинской Ю.И., подписавшей отзыв на исковое заявление, содержит специально оговоренное полномочие на признание иска (часть 2 статьи 62 АПК РФ). Суд принимает признание ответчиком исковых требований, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Платежным поручением от 27.10.2008 N 1067 истцом уплачена государственная пошлина в размере 20645 рублей, тогда как с учетом увеличения размера исковых требований, принятых к рассмотрению арбитражным судом, уплате подлежала государственная пошлина в размере 21877 рублей 23 копеек. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований по делу, рассматриваемому в арбитражном суде, недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда. Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Универмаги Л» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Аркада»:

денежные средства в счет погашения основной задолженности в размере 2075446 рублей 74 копеек;

судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в размере 20645 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Универмаги Л» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1232 рублей 23 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья
Золотарева Я.В.



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А56-43779/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 29 декабря 2008

Поиск в тексте