АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 29 декабря 2008 года Дело N А56-43513/2008
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2008 года. Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2008 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Золотаревой Я.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Вшивковым А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО "ЭЛИТА-Петербург", ответчик: ООО "Векос", о взыскании задолженности и неустойки при участии:

от истца - Горбунова П.В., доверенность от 01.08.2008 N 18, паспорт,

от ответчика - Виноградова А.А., доверенность от 01.09.2008, паспорт, установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭЛИТА-Петербург» (далее - истец, ИНН ...) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Векос» (далее - ответчик, ИНН ...) задолженности по договору поставки от 09.01.2008 N 282 в размере 1286617 рублей 70 копеек и неустойки в размере 378022 рублей 32 копеек.

В судебном заседании истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявил об уменьшении размера исковых требований в связи с частичной уплатой задолженности ответчиком, просил взыскать задолженность в размере 913596 рублей 11 копеек и неустойку в размере 418369 рублей 30 копеек. Уточненные исковые требования приняты к рассмотрению судом.

Ответчик заявленные исковые требования признал, ходатайствовал об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

На основании договора поставки от 09.01.2008 N 282 (далее - договор) истец обязался поставить ответчику товар на условиях, оговоренных в договоре и приложениях к нему, а ответчик обязался принять и оплатить товар. Ассортимент, количество, цена, срок оплаты и поставки товара стороны договорились устанавливать в заявке, счете и накладных на поставку товара.

Согласно пунктам 4.1, 4.4 договора стоимость договора определяется общей стоимостью всех поставляемых партий товара; стоимость единицы товара и всей партии товара определяется истцом в счетах и накладных на каждую партию товара. Ответчик оплачивает поставляемый товар (партию товара) в течение трех банковских дней с момента выставления счета, либо ответчику предоставляется отсрочка, точное количество дней которой согласовывается сторонами дополнительно и указывается в накладных.

Материалами дела подтверждено, что в соответствии с договором ответчику в период с 09.01.2008 по 29.09.2008 был поставлен товар на общую сумму 7305275 рублей 05 копеек, а оплачен товар на 6536320 рублей 24 копейки. Товарные накладные (л.д.15-33) содержат сведения о предоставлении ответчику отсрочки платежа. Согласно акту сверки расчетов по состоянию на 12.12.2008, подписанному сторонами и представленному в судебное заседание, задолженность ответчика составила 913596 рублей 11 копеек. Документы, подтверждающие уплату данной задолженности, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. На покупателе лежит обязанность по оплате поставленного товара.

Ответчик сумму долга признал в судебном заседании, о чем внесена запись в протокол судебного заседания под подпись уполномоченного представителя истца, действующего на основании доверенности. В соответствии с пунктом 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Доверенность представителя ответчика Виноградовой А.А., признавший иск в части основного долга, о чем сделана соответствующая отметка в протоколе судебного заседания, содержит специально оговоренное полномочие на признание иска (часть 2 статьи 62 АПК РФ). Суд принимает признание ответчиком части исковых требований, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В качестве меры ответственности за неоплату ответчиком поставленного истцом товара пунктом 5.2 договора предусмотрена уплата ответчиком пени в размере 0,3 процента от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа. Истцом начислены пени за период с 04.09.2008 по 24.11.2008 в размере 418369 рублей 30 копеек, рассчитанные исходя из размера 0,3 процента за каждый день просрочки платежа.

В силу статьей 330 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком (статья 333 ГК РФ).

Учитывая чрезмерно высокий процент неустойки (108 процентов годовых, тогда как в период, за который начислена неустойка, Центральным Банком Российской Федерации устанавливалась процентная ставка рефинансирования в пределах от 10 до 11 процентов), суд считает возможным на основании статьи 333 ГК РФ уменьшить пени в три раза, до 139456 рублей 43 копеек.

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его неисполнения ответчиком подтвержден материалами дела и признан ответчиком, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Платежными поручениями от 17.10.2008 N 2220 истцом уплачена государственная пошлина в размере 19823 рублей 20 копеек, тогда как с учетом уменьшения размера исковых требований уплате подлежала государственная пошлина в размере 16765 рублей 26 копеек: излишне уплаченная сумма государственной пошлины составляет 3057 рублей 94 копейки. В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату. В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь пунктами 3, 5 статьи 49, статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Векос» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭЛИТА-Петербург»:

денежные средства в размере 1053052 рублей 54 копеек, в том числе основную задолженность в размере 913596 рублей 11 копеек и неустойку в размере 139456 рублей 43 копеек;

судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в размере 13254 рублей 62 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛИТА-Петербург» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3057 рублей 94 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка