АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 02 февраля 2009 года Дело N А56-45137/2008
Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2009 года. Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2009 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Адаева О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харебовой О.Т. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ЗАО"Химмаш" ответчик: ООО "ВЕЛД СПБ" о взыскании 166445 рублей при участии
- от истца: представитель не явился
- от ответчика: Васильев В.В. (доверенность б/н от 01.12.2008г.) установил:
Закрытое акционерное общество «Химмаш» обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ВЕЛД СПБ" 133174 рублей 80 копеек основного долга, 3270 рублей 20 копеек в возмещение расходов на проведение экспертизы, 30000 рублей складских и судебных расходов и обязании ответчика вывезти поставленный товар.
Истец о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился.
Ответчик иск не признал пооснованиям изложенным в отзыве.
Согласно правилам, установленным статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца.
Исследовав материалы дела, иные материалы, заслушав представителя ответчика суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в связи со следующим.
Как видно из материалов дела, между сторонами заключен договор поставки N 021Т/08 от 14.06.208г. (далее Договор).
По Договору ответчик поставил истцу Товар по накладной N 80 от 20.08.2008г. и счету-фактуре от 20.08.2008г. N 000080 в количестве 1500 кг.
Истец заявил, что ответчик поставил товар ненадлежащего качества.
В подтверждении заявленных обстоятельств истец ссылается на протокол лабораторных исследований воздуха рабочей зоны от 07.10.2008г. N 1838-11855 Тр и результат химического и спектрального анализа от 05.09.2008г. (далее - Результат анализа).
В сертификате качества от 27.06.2008г. С200806-11-03-01 приводится состав и механические свойства наплавленного металла сварного соединения, а не самой сварочной проволоки.
Таким образом, проведенные истцом лабораторные анализы и исследования структуры сварочной проволоки, оформленные результатом от 05.09.2008г., не могут подтверждать несоответствие сварочной проволоки сертификату качества от 27.06.2008г. С200806-11-03-01.
Ссылка истца на протокол лабораторных испытаний воздуха рабочей зоны от 07.10.2008г. N 1838-11855 Тр, как на доказательство некачественности поставленного товара, также представляется необоснованной, поскольку в результате испытаний были получены результаты о составе веществ содержащихся в воздухе рабочей зоны.
В соответствии с пунктом 2.1. Договора качество поставляемого Товара должно соответствовать действующим стандартам и техническим условиям либо соглашению сторон. Ответчик в отзыве указал ,что качество поставленного товара соответствует действующим стандартам, продукция компании используется предприятиями Российской Федерации в промышленных объёмах, прошла испытания и имеет Сертификат.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательства представленные истцом не подтверждают несоответствие поставленного ответчиком товара стандарту AWS A 5/20-05 E71T-1C и сертификату качества от 27.06.2008г. С200806-11-03-01.
При таких обстоятельствах в иске следует отказать.
Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решил:
В иске отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.
Судья
Адаев О.С.
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
