АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 30 января 2009 года Дело N А56-22831/2008

Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 30 января 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Глазкова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания судьей Глазковым Е.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ООО "ЛенЖилреконструкция" ответчик: ООО "Энергоресурс" о взыскании 800 828 руб. 76 коп. при участии

от истца: - представитель Ширинкина Н.А., доверенность от 25.05.2007

от ответчика: - представитель Ради А.Е., доверенность от 07.03.2008 установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛенЖилреконструкция" обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Энергоресурс" о взыскании по договору от 20.03.2007 N 26/2007-03 задолженности в размере 800 000 руб. 00 коп. и 828 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно материалам дела, между ООО "ЛенЖилреконструкция" (далее - истец, Заказчик) и ООО "Энергоресурс" (далее - ответчик, Подрядчик) заключен договор от 20.03.2007 N 26/2007-03 (далее - договор), в соответствии с которым Заказчик поручает и оплачивает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по проектированию и проведению ремонту нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Череповец, пр. Советский, д. 26 (далее - объект).

Согласно разделу N 3 договора, стоимость работ по договору в соответствии со сводной сметой на проектирование и ремонтно-строительные работы составляет 10 248 800 руб. 00 коп.

Договором и графиком производства работ предусмотрен следующий порядок выполнения работ и расчетов:

- Заказчик в течение 10 рабочих дней с момента подписания договора осуществляет перечисление аванса в сумме 5124200 руб;

- Подрядчик приступает к выполнению работ после поступления авансового платежа, работы должны были быть окончены в июне 2007 года;

- на основании акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 осуществляется окончательный расчет по договору в сумме 5 124 200 руб. 00 коп. коп.

21.03.2007 Заказчик перечислил часть аванса в сумме 3 000 00 руб.

26.07.2007 Подрядчик направил письмо Заказчику с уведомлением о невозможности проведения ремонтно-строительных работ в связи с аварийным состоянием здания, сославшись на акт технического обследования несущих и ограждающих конструкций здания.

25.10.2007 Заказчик направил Подрядчику письмо с предложением о расторжении договора.

Расторжение договора по соглашению сторон не состоялось.

12.11.2007 Заказчик направил в адрес Подрядчика письмо от 06.11.07, в котором сообщалось об отказе от договора на основании п.12.2.2 договора и п.2 ст. 715 ГК РФ, а также выдвинуто требование возвратить полученный аванс в размере 3 000 000 руб.

01.12.2007 сторонами были подписаны акты по форме КС-2 и справка по форме КС-3 на общую сумму 2200000 руб.

25.06.2008 истец направил в адрес ответчика письмо с требованием о возврате 800 000 руб., с учетом подписанных сторонами актов выполненных работ.

Ответчик не возвратил требуемую сумму, в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Ответчик возражает против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Требования истца мотивированы ссылками на отказ от исполнения договора по п.2 ст.715 ГК РФ и п.12.2.2 договора.

Согласно п.2 ст.715 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Пункт 12.2.2 договора предусматривает право Заказчика отказаться от исполнения договора в случае превышения Подрядчиком срока выполнения работ на 35 дней.

Истцом не представлены доказательства наличия оснований для отказа от исполнения договора по п.2 ст.715 ГК РФ и п.12.2.2 договора.

Договором предусмотрено начало выполнения работ после перечисления аванса.

Истец не выплатил аванс в размере, установленном договором. Соглашение об изменении размера аванса не заключалось.

Таким образом, истец не совершил действия, с результатом которых договором увязан момент начала работ ответчика. Следовательно, ответчиком не нарушен срок начала выполнения работ.

В соответствии с требованиями ст.716 ГК РФ ответчик уведомил истца о наличии не зависящих от подрядчика обстоятельств, связанных с состоянием объекта работ.

Довод искового заявления о том, что «ответчик не приступил к выполнению работ» опровергаются материалами дела (формами КС-2 и КС-З). Результаты работ, выполненных ответчиком, приняты истцом без замечаний.

Истцом не опровергнуты доводы ответчика о том, что утрата заинтересованности в исполнении договора обусловлена прекращением по соглашению сторон от 01.12.2007 действия договора N634/2007 от 09.03.07 между истцом и ЗАО «Банк ВТБ 24» (собственником объекта).

При таких обстоятельствах следует признать, что отказ истца от исполнения договора со ссылкой на п.2 ст.715 ГК РФ и п.12.2.2 договора является незаконным.

Истец не заявлял об отказе от исполнения договора на основании ст.717 ГК РФ.

Соответственно, поскольку договор между сторонами продолжает действовать, нет оснований для взыскания с ответчика спорной суммы.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решил: В удовлетворении иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка