АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 02 февраля 2009 года Дело N А56-37675/2008

Резолютивная часть решения объявлена 27.01.2009. Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Лилль В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Колчиной К.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО «АльфаСтрахование»

к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании 120 000 рублей 00 копеек при участии

- от истца - представитель Федорова И.В. - доверенность N01.07/09 от 01.01.2009

- от ответчика - представитель Карпушенко А.А. - доверенность N РГ-Д-194/09 от 15.01.2009, установил:

Открытое акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее - ОАО «АльфаСтрахование», Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее - ОСАО «РЕСО-Гарантия», Ответчик) о взыскании в порядке суброгации 120000руб. ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, на основании статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В судебном заседании истцом были поддержаны заявленные требования в полном объеме.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился по мотивам, изложенным в отзыве на иск, согласно которым он считает, что причинно-следственной связи между нарушением Правил дорожного движения водителем Ежевским С.Г., управлявшим автомобилем «МАЗ», гражданская ответственность которого застрахована его страховой компанией, и материальным ущербом, возникшим у истца, не имеется.

В имевшем место дорожно-транспортном происшествии участвовало еще одно транспортное средство - автомобиль «ПАЗ 32054», государственный регистрационный знак N АА07147, под управлением водителя Кожевникова Романа Михайловича, покинувшего место ДТП, что, по мнению ответчика, не может исключать вина третьего участника в спорном ДТП.

Изучив представленные в дело доказательства, оценив доводы представителей истца, ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается, что 04.08.2006 на проспекте Косыгина, город Санкт-Петербург, напротив дома N4 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля МАЗ 630308, государственный регистрационный знак Е438КМ10, под управлением водителя Ежевского С.Г. (владелец транспортного средства ЗАО «ПРИРОДНЫЙ КАМЕНЬ») и автомобиля «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак Е317КТ98, под управлением водителя Гаспаровой Е.В. , а также автомобиля ПАЗ 32054, государственный регистрационный знак АА07147, под управлением водителя Кожевникова Р.Н., скрывшемся с места ДТП.

В результате данного ДТП автомобиль «Фольксваген Поло» получил механические повреждения, повлекшие затраты на восстановительный ремонт.

Факт причинения механических повреждений подтвержден справкой ОГИБДД Красногвардейского района города Санкт-Петербурга об участии в дорожно-транспортном происшествии от 04.08.2006 (л.д.9), отчетом N 201 о выезде на дорожно-транспортное происшествие от 04.08.2006, составленным экспертом-консультантом «24 Автоэксперт».

Виновным в спорном ДТП признан водитель Ежевский С.Г., управлявший автомобилем МАЗ 630308, государственный регистрационный знак Е438КМ10, нарушивший пункт 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждено постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 05.10.2006, вынесенным ОГИБДДД Красногвардейского района Санкт-Петербурга (л.д.10).

Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем МАЗ 630308, государственный регистрационный знак Е438КМ10, принадлежащим ЗАО «ПРИРОДНЫЙ КАМЕНЬ», застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», согласно договору страхования (страховой полис ААА N 0277773400), что подтверждено извещением о ДТП (л.д.11), представленным страховым полисом (л.д.26).

Поврежденное транспортное средство автомобиль «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак Е317КТ98, застраховано в ОАО «АльфаСтрахование» по договору добровольного страхования средств наземного транспорта N 7861/046/1607/06 от 21.04.2006, заключенным между Гаспаровой Е.В. и ОАО «АльфаСтрахование», выгодоприобретатель ЗАО «Райффайзенбанк Австрия» (страховой полис КАСКО N 7861/046/1607/06) (л.д.7).

Согласно акту осмотра транспортного средства от 15.08.2006 (л.д.18), счету N 3-Н-0017875 от 17.08.2006 (л.д.20-21) и акту выполненных работ N 0071811 от 14.11.2006 по заказу N ЗН-0017875 от 17.08.2006 (л.д.22-23) стоимость произведенных работ по восстановительному ремонту поврежденного автомобиля составила 153 581 руб. 00 коп.

Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.

Истцом, на основании заявления о страховом событии N 5298/2006 от 04.08.2006, договора страхования N 7861/046/1607/06 от 21.04.2006, справки из ЗАО «Райффайзенбанк Австрия» от 07.11.2006 о полном погашении кредита 07.11.2006 Гаспаровой Е.В. (л.д.17), направлению на ремонт N 5298/06 от 08.11.2006 (л.д.18) и акта выполненных работ N 0071811 от 14.11.2006 по заказу N ЗН-0017875 от 17.08.2006 была произведена выплата страхового возмещения посредством оплаты станции технического обслуживания ремонтно-восстановительных работ поврежденного автомобиля в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N 12.03.2007 от 12.03.2007(л.д.16).

В соответствии со статьями 931 и 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) у истца возникло право требовать возмещения ущерба ответчиком в порядке в размере выплаченного страхового возмещения.

Согласно статье 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пункту 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленный размер страхового возмещения, выплачиваемого страхователем по договору обязательного страхования гражданской ответственности, применительно к рассматриваемому случаю, может превышать 120 000 рублей.

Соответствующая Претензия исх. N 5387 от 17.08.2007 направленная истцом в адрес ответчика о возмещении убытков в размере 120 000 руб. 00 коп. (л.д.25-25), оставлена без удовлетворения.

Невыплата ОСАО «РЕСО-Гарантия» указанной суммы послужила основанием для обращения ОАО «АльфаСтрахование» в суд с настоящим иском.

Доводы, приведенные Ответчиком в отзыве на исковое заявление, судом признаны несостоятельными, поскольку Постановлением инспектора Красногвардейского отдела ГИББД от 05.10.2006 о прекращении производства по делу об административном нарушении, установлено, что в действиях водителя Каспаровой Е.В. нарушений Правил - не выявлено.

Виновным в спорном ДТП, является водитель Ежевский С.Г., нарушивший пункт 8.4 Правил дорожного движения, не уступив дорогу, двигавшемуся в попутном направлении автомобилю под управлением водителя Каспаровой Е.В., совершив с ним столкновение, в результате которого произошло столкновении автомобиля под управлением Каспаровой Е.В. с автомашиной ПАЗ 320454 под управлением водителя Кожевникова, нарушившего пункт 2.5 Правил и, покинувшего место происшествия.

Факт наступления страхового случая и причинения вреда имуществу представителем ответчика не оспаривается.

Требование истца о возмещении 120 руб. 00 коп., составляющих часть суммы ущерба, возникшего в результате выплаты им страхового возмещения посредством оплаты ремонтно-восстановительных работ, подлежит удовлетворению, поскольку не превышает установленный статьей 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер возмещения.

Таким образом, оснований для отказа в иске суд не усматривает.

Расходы по госпошлине по делу, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решил:

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» 120 000 руб. 00 коп. ущерба и 3 900 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка