АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 28 января 2009 года Дело N А56-39717/2008

Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2009г. Полный текст решения изготовлен 28 января 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Антипинской М.В., при ведении протокола судебного заседания судьей рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ОАО "Российское страховое Народное Общество "РОСНО" ответчик: ЗАО СГ "Спасские Ворота" о возмещении ущерба в порядке суброгации при участии

- от истца: представитель Перваков К.Ю., доверенность N 812 от 11.01.2009г., паспорт.

- от ответчика: не явился (уведомлен) установил:

Открытое акционерное общество «РОСНО» (далее - ОАО «РОСНО») обратилось в арбитражный суд к Закрытому акционерному обществу «Страховая Группа «Спасские Ворота» (далее - ЗАО «Спасские Ворота») с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на положения статей 931, 965, 1064 Гражданского Кодекса РФ.

Из объяснений сторон и документов, имеющихся в материалах дела, следует:

18.02.2008г. на пересечении проспекта Луначарского и проспекта Энгельса в Санкт-Петербурге произошло дорожно- транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием Козыревой О.А., управлявшей автомобилем Фольксваген Гольф, государственный номер: Х 332 АО 78, и Ромкина А.Н., управлявшего автомобилем Опель Астра, государственный номер: С 827 МЕ 98.

Согласно Постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 21.02.2008г. ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения водителем Козыревой О.А.

В результате ДТП автомобилю марки Опель Астра, государственный номер: С 827 МЕ 98, были причинены механические повреждения.

Истец по делу, ОАО «РОСНО», оплатил стоимость восстановительного ремонта автомобиля Опель, в размере 97 053 руб. 52 коп., поскольку указанное транспортное средство было застраховано истцом (полис РТ 54 N 73132407).

Так как гражданская ответственность водителя Козыревой О.А., действиями которой были причинены повреждения автомобилю Опель, была застрахована ответчиком, ЗАО «Спасские Ворота», а добровольно ответчик возместить указанную сумму истцу отказался, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате судебного заседания, в судебное заседание своих представителей не направил, в связи с чем суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Истец поддержал заявленные требования.

Ответчик представил в материалы дела письменный отзыв, в котором указал на тот факт, что при расчете суммы ущерба истцом не принят во внимание износ деталей поврежденного транспортного средства, просил оставить иск без рассмотрения, поскольку истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского Кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Порядок и условия страхования гражданской ответственности предусмотрены Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» N 40-ФЗ от 25.04.2002г. и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 263 от 07.05.2003г.

Представленными в материалы дела документами подтвержден факт причинения ущерба автомобилю Опель Астра, государственный номер: С 827 МЕ 98, застрахованному истцом, вина водителя Козыревой О.А., а также факт выплаты страхователю страхового возмещения за причиненный ущерб.

В соответствие с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданского ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязате6льного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

За вред, причиненный источником повышенной опасности в соответствии с названой нормой, наступает гражданская ответственность, целью которой является восстановление имущественных прав потерпевшего. По своей правовой природе такая ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.

В этой связи довод ответчика, об определении размера материального ущерба потерпевшего с учетом износа транспортного средства и соответственно выплаты страхового возмещения за вычетом износа, является несостоятельным.

Доводы ответчика о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора, суд находит необоснованными, поскольку действующим гражданским законодательством обязательного претензионного порядка для подобного рода споров не предусмотрено. Кроме того, истцом в материалы дела представлена претензия и доказательства ее направления в адрес ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества «РОСНО» удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая Группа «Спасские Ворота» в пользу Открытого акционерного общества «РОСНО» 97 053 руб. 52 коп. ущерба в порядке суброгации, 3 411 руб. 61 коп. расходов по государственной пошлине.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка