• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 29 января 2009 года Дело N А56-40370/2008



Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2009 года. Полный текст решения изготовлен 29 января 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Калининой Л.М., при ведении протокола судебного заседания судьей Калининой Л.М. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ООО "БЭТ" ответчик: ОАО "Ленэнерго" о заключении договора при участии

- от истца: Подошкин Л.И., доверенность б/н от 22.01.2007

- от ответчика: Шаврова О.В., доверенность N13-09 от 11.01.2009, Пчицкая Т.Ю., доверенность N3-09 от 11.01.2009 установил:

При заключении договора NОД-3681-07/11463-Э-06 об осуществлении технического присоединения к электрическим сетям у сторон возникли разногласия по пунктам 3.1.1, 3.2.2, 3.2.3, 3.2.5, 4.2.1, 6.2, 6.3, 6.4.2, 8.1, по Примечанию к Техническим условиям; также истец хочет дополнить договор пунктом 3.1.5.

В ходе слушания спора было установлено, что ответчик согласился принять пункты 3.2.2, 3.2.5, 4.2.1 договора в редакции истца, что отражено в протоколе согласования разногласий, остальные условия остались неурегулированными.

В ходе обсуждения пункта 3.1.1 стороны согласились установить срок - не позднее 31.12.2011.

Предложенный истцом пункт 3.1.5 предусматривает обязанность ответчика участвовать вместе с истцом в техническом осмотре (обследовании) присоединяемого энергопринимающего устройства территориальным органом Ростехнадзора.

Мотивируя указанное условие, истец ссылался на подпункт «е» п. 18 Правил технологического присоединения N861 от 27.12.2004.

Ответчик не согласен с указанным условием, ссылаясь на отсутствие у него полномочий по контролю деятельности территориальных органов Ростехнадзора.

Исходя из толкования п. 1 вышеназванных Правил, оказание услуг по технологическому присоединению возможно только при наличии у физических и юридических лиц энергопринимающего устройства, соответствующего всем условиям для присоединения. Следовательно, ответственность за состояние, обслуживание энергопринимающего устройства несет собственник.

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для возложения на ответчика указанной обязанности.

Пункт 3.2.3, абзац 2, предусматривающий обязанность истца направить ответчику акт допуска электрической установки в эксплуатацию, выданный органом Ростехнадзора, истец дополнил условием: «при участии сетевой организации, но не ранее выполнения технических условий сетевой организации.

Указанное дополнение не подлежит включению в договор по вышеизложенным обстоятельствам.

Пункты 6.2 и 6.3, по которым стороны не достигли соглашения, предусматривают право как истца, так и ответчика в одностороннем порядке расторгнуть договор.

Условие о возмещении заявителю убытков в случае одностороннего отказа от договора предусмотрено п. 1 ст. 782 ГК РФ.

Условие об одностороннем расторжении договора по инициативе ответчика предусмотрено п. 2 ст. 782 ГК РФ.

В пунктах 6.4, 6.4.1, 6.4.2 стороны не согласовали условия о возмещении убытков, в связи с чем указанные условия не подлежат включению в договор.

Убытки подлежат возмещению в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 8.1 - определение даты вступления договора в силу - стороны согласовали с момента вступления в силу решения суда по настоящему делу.

Примечание к Техническим условиям - стороны согласились уточнить срок - 2011 год.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 64-66, 71, 110, 167-170, 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решил:

1. Пункт 3.11 договора дополнить словами: «но не позже 31.12.2011 года».

2. Пункт 3.1.5 договора - исключить.

3. Пункт 3.2.3 - исключить.

4. Пункты 6.2 и 6.3 договора принять в редакции ответчика.

5. Пункты 6.4, 6.4.1, 6.4.2 в несогласованной сторонами редакции исключить.

6. Внести в договор пункт 6.4 в следующей редакции: «Убытки, возникающие при исполнении и расторжении договора, подлежат возмещению виновной стороной в соответствии с действующим законодательством».

7. Пункт 8.1 изложить в следующей редакции: «Договор вступает в силу с момента вступления в законную силу решения по делу NА56-40370/2008».

8. Примечание к Техническим условиям - вместо слов: «срок 2010 год» читать: «срок 2011 год».

9. Взыскать с ОАО "Ленэнерго" в пользу ООО "БЭТ" 1000руб. расходов по госпошлине.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья
Калинина Л.М.



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А56-40370/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 29 января 2009

Поиск в тексте