АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 26 января 2009 года Дело N А56-50911/2006

Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2009 года, полный текст решения изготовлен 26 января 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Иваниловой О.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шакаловой А.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: Местная администрация Муниципального образования Аннинское сельское поселение; ответчик: ООО «Крона»; третье лицо: Администрация Муниципального образования Ломоносовский муниципальный район,

о взыскании 317157,18 руб., расторжении договора и выселении при участии:

- от истца: не явился;

- от ответчика: представитель Мищенко Д.В., по доверенности от 20.03.2008 N 1;

- от третьего лица: не явился,

установил:

Истец обратился с иском о взыскании с ответчика 224230,64 руб. задолженности по арендной плате по договору от 29.06.2000 N 47-01/21-3/2000-611-2 за период с второго квартала 2004 года по третий квартал 2006 года, 92926,54 руб. пени за просрочку оплаты по пункту 2.5 договора согласно расчету, расторжении договора по пункту 8.2.3 в связи с неуплатой арендной платы в течение квартала и обязании ответчика освободить земельный участок, расположенный по адресу: Ленинградская область, дер.Большие Томики Ломоносовского района площадью 18550 кв.м.

Решением от 03.12.2007 в удовлетворении иска отказано, постановлением апелляционной инстанции от 07.05.2008 решение оставлено в силе, постановлением кассационной инстанции от 14.08.2008 названные судебные акты отменены в части отказа во взыскании арендной платы и пеней и в этой части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Истец в судебное заседание не явился, о времени судебного заседания извещен.

Ответчик иск не признал, ссылаясь на то, что истец не является надлежащим, поскольку не представил доказательств, подтверждающих правопреемство в отношении администрации Аннинской волости.

Представитель третьего лица в суд не явился, отзыв на иск не представил, о времени судебного заседания извещен.

Суд считает возможным рассмотреть спор в отсутствие истца и представителя третьего лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заслушав объяснения сторон и исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ответчиком и администрацией Аннинской волости Муниципального образования Ломоносовский район заключен договор от 19 мая 2000 года аренды земельного участка общей площадью 18550 кв.м по адресу: Ленинградская область, дер.Большие Томики Ломоносовского района сроком на 49 лет, договор зарегистрирован в установленном порядке..

В соответствии с пунктом 10 статьи 85 Федерального закона N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» (далее - Закон), вступившего в силу с 01.01.2006, органы местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований являются правопреемниками органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, осуществлявших на территориях указанных муниципальных образований полномочия по решению вопросов местного значения на основании законодательных актов Российской Федерации, с даты, начиная с которой указанные органы местного самоуправления приступают к исполнению полномочий в соответствии с положениями части 5 статьи 84 Закона. Имущественные обязательства органов местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований, возникающие в силу правопреемства, определяются передаточным (разделительным) актом, который утверждается соответствующим законом субъекта Российской Федерации.

Поскольку Аннинское сельское поселение Муниципального образования Ломоносовский район Ленинградской области является правопреемником Аннинской волости Муниципального образования Ломоносовский район, для возникновения у него имущественных обязательств должен был быть оформлен соответствующий передаточный (разделительный) акт, утвержденный законом Ленинградской области.

Истец не представил суду передаточный (разделительный) акт, утвержденный в установленном порядке, в связи с чем у суда не имеется оснований считать, что права и обязанности по спорному договору перешли к истцу, соответственно, оснований для взыскания арендной платы и санкций за период со второго квартала 2004 года по 01.07.2006 не имеется.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25 октября 2001 года «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Согласно статье 4 Областного закона Ленинградской области N 80-оз «Об установлении полномочий органов государственной власти Ленинградской области и органов местного самоуправления Ленинградской области по распоряжению земельными участками, порядка распоряжения земельными участками до разграничений права собственности на землю на территории Ленинградской области» распоряжение земельными участками площадью менее трех гектаров, находящимися за пределами черты населенных пунктов, указанных в приложении, осуществляется органами местного самоуправления городского округа и муниципальных районов Ленинградской области по согласованию с органами местного самоуправления городских и сельских поселений Ленинградской области, на территории которых расположены земельные участки. Названный закон вступил в силу с 01.07.2006, соответственно, с названной даты истец, даже если бы и являлся правопреемником Аннинской волости, утратил бы права арендодателя по договору и не вправе заявлять требование о взыскании арендной платы за третий квартал 2007 года.

С учетом изложенного иск в части взыскания долга и санкций удовлетворению не подлежит, госпошлина остается на истце.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решил: В иске о взыскании арендной платы и пеней отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка