АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 30 января 2009 года Дело N А56-18861/2008
Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2009 года. Полный текст решения изготовлен 30 января 2009 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Никитушева М.Г., при ведении протокола судебного заседания судьей Никитушевой М.Г. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: заявитель Общество с ограниченной ответственностью "Батис" заинтересованное лицо ГУ Городская реклама и информация об оспаривании Постановления от 20.05.2008 г. о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 00667 при участии от истца (заявителя): не явился от ответчика: представитель Корякова Е.А., доверенность N 2 от 12.01.2009 г. установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Батис» (далее Общество) просит признать незаконным и отменить Постановление N 00667 от 20.05.2008 г. Государственного учреждения Городская реклама и информация (далее Учреждение).
Общество ссылается на отсутствие состава административного правонарушения и процессуальные нарушения, допущенные Учреждением.
Учреждение возражает, полагая, что материалами административного дела доказаны, как событие административного правонарушения, так и вина Общества, а также отсутствие процессуальных нарушений.
Общество, извещенное надлежащим образом, в заседание не явилось, спор рассмотрен в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что:
- по факту обнаруженного правонарушения Учреждением 20.05.2008 г., в отношении Общества, был составлен Протокол об административном правонарушении N 00664 и вынесено Постановление N 00667, которым Общество было привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 18 Закона Санкт-Петербурге «Об административных правонарушениях в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге»;
- из материалов административного дела, в том числе, Протокола, Постановления, фото-таблицы следует, что Обществу вменено размещение объекта наружной рекламы на фасаде здания по адресу: Санкт-Петербург, пр. Просвещения, д. 72 без разрешительной документации;
- вместе с тем, в материалах административного дела отсутствуют и Учреждением дополнительно не представлены доказательства того, что объект наружной рекламы принадлежал Обществу и был размещен на фасаде здания по адресу: Санкт-Петербург, пр. Просвещения, д. 72 именно Обществом;
- Учреждением, также, не представлено доказательств того, что торговый знак «Телемакс», размещенный на объекте рекламы, принадлежит Обществу или у Общества имеется право на его использование;
- Обществом представлено Решение N 2002718040/50 (891992) от 27.10.2003 г. Роспатента о регистрации товарного знака «Телемакс», согласно которому правообладателем этого знака является Общество с ограниченной ответственностью «АВС Электроника»;
- при вышеуказанных обстоятельствах, Учреждением не доказано, что лицом, ответственным за размещение объекта наружной рекламы на фасаде здания по адресу: Санкт-Петербург, пр. Просвещения, д. 72 является Общество, в связи с чем, оно было неправомерно привлечено к административной ответственности за данное правонарушение;
- кроме того, Учреждением не доказано, что Общество было извещено о времени и месте составления Протокола N 00664 и вынесения Постановления, поскольку представленные Учреждением документы свидетельствуют о направлении уведомления от 04.04.2008 г. в адрес Общества, но не о получении его Обществом;
- при отсутствии доказательств надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, одновременное составление Протокола об административном правонарушении и вынесение Постановления являются грубейшим нарушением прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности и безусловным основанием для признания оспариваемого Постановления незаконным;
- таким образом, Постановление N 00667 от 20.05.2008 г. не соответствует нормам ч. 1 ст. 2.1, ст. 24.5, ст. 25.1, ст. 25.4, ст. 28.2, ст. 29.7, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и должно быть признано незаконным и отменено;
Руководствуясь статьей 167, п. 2 ст. 176, ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
Признать незаконным и отменить Постановление N 00667 от 20.05.2008 г. Государственного учреждения Городская реклама и информация о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Батис» к административной ответственности по ч. 2 ст. 18 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге».
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения.
Судья
Никитушева М.Г.
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
