АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 02 февраля 2009 года Дело N А56-54078/2008

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2009 года. Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Саргин А.Н., при ведении протокола судебного заседания судьей Саргиным А.Н. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель ЗАО "Межотраслевое научно-производственное предприятие "Фарт"

заинтересованное лицо Межрайонная ИФНС России N23 по Санкт-Петербургу о признании недействительным Требования при участии от заявителя предст. Стабников Л.Л. доверенность от 28.01.2009.

предст. Смирнов Р.А. доверенность от 13.01.2009. от заинтересованного лица предст. Сивогривова А.В. доверенность от 13.01.2009. установил:

Заявление подано о признании недействительным Требования Межрайонной ИФНС России N23 по Санкт-Петербургу N66048 от 04.12.2008. Ответчик заявлены требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве. Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил: Оспариваемое Требование выставлено обществу на уплату пени в размере 251 783,16 руб. Заявитель считает, что налоговым органом не соблюдены требования ст. ст. 69, 70 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ). Ответчик полагает, что наличие только формальных нарушений ст. 69 НК РФ не является основанием для признания Требования недействительным. Суд приходит к следующим выводам:

Пунктом 5 ст. 75 НК РФ установлено, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В соответствии с п. 6 ст. 75 НК РФ пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном ст. ст. 46 - 48 НК РФ.

До взыскания с налогоплательщика задолженности по пеням налоговый орган обязан направить налогоплательщику требование об их уплате в порядке, предусмотренном ст. ст. 69 и 70 НК РФ. Как следует из пунктов 4 и 8 ст. 69 НК РФ, требование об уплате пеней должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, на которую начислены пени; подробные данные об основаниях взимания налога; сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах; размере пеней, начисленных на момент направления требования; сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию пеней и обеспечению исполнения обязанности по их уплате, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 19 постановления от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что налоговый орган в направленном налогоплательщику требовании об уплате пеней обязан указать размер недоимки, на которую начисляются пени; дату, с которой они начисляются; ставку пеней - то есть данные, позволяющие налогоплательщику убедиться в обоснованности начисления пеней.

При указании общего размера недоимки основания ее возникновения и конкретные периоды, ставка пеней и период их начисления в Требовании не указаны.

Сведения, подтверждающие наличие у общества соответствующей недоимки, ответчиком не представлены, как и доказательства направления обществу требования об ее уплате.

Уплата пеней - согласно нормам ст. ст. 46 и 75 НК РФ - рассматривается как дополнительная обязанность налогоплательщика, помимо обязанности по уплате налога, которая исполняется одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней.

Следовательно, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога.

При истечении срока давности по основному обязательству истекает срок давности и по дополнительному, с учетом норм ст. ст. 46, 69, 70 НК РФ. В данной ситуации пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат начислению. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного.

Данная правовая позиция соответствует позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2007 N 8241/07.

При данных обстоятельствах заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы заявителя по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Признать недействительным Требование Межрайонной ИФНС России N23 по Санкт-Петербургу N66048 от 04.12.2008.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России N23 по Санкт-Петербургу в пользу ЗАО "Межотраслевое научно-производственное предприятие "Фарт" судебные расходы последнего по уплате госпошлины в сумме 3000,00 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка