АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 30 января 2009 года Дело N А56-43488/2008

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 30 января 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Соколовой Н.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чулковой Т.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: заявитель Общество с ограниченной ответственностью «Лавента»,

заинтересованное лицо Санкт-Петербургское Государственное учреждение «Городская реклама и информация» об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности при участии

от заявителя - Понкратова Т.В., доверенность от 01.12.2008 N 6

от заинтересованного лица - Корякова Е.А., доверенность от 12.01.2009 N 2 установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Лавента» (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственного учреждения «Городская реклама и информация» (далее - Учреждение) от 27.05.2008 N 00679 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18 Закона Санкт-Петербурга N 239-29 от 29.05.2003 «Об административных правонарушениях в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге» (далее - Закон СПб N 239-29).

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения, поскольку размещенная вывеска с указанием наименования и местонахождения магазина не содержит сведений рекламного характера; разрешительным документом для данного вида вывески является архитектурно-планировочное задание (далее - АПЗ).

Представитель административного органа просил отказать в удовлетворении заявления, считая оспариваемое постановление законным и правомерным.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

06.05.2008 при осуществлении контроля за соблюдением законодательства в сфере благоустройства установлено, что по адресу: Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д. 154, лит. А, на ограждении размещена рекламная конструкция (виниловое полотно) «Санта-Хаус» без разрешительных документов на размещение данной конструкции.

По факту выявленного правонарушения заместителем директора Учреждения составлен протокол от 27.05.2008 N 00676, на основании которого в тот же день вынесено постановление N 00679 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18 Закона СПб N 239-29.

Данное постановление обжаловано Обществом в судебном порядке.

Частью 1 статьи 18 Закона СПб N 239-29 предусмотрена ответственность за нарушение установленных Правительством Санкт-Петербурга правил размещения объектов наружной рекламы и информации либо распространение наружной рекламы и информации без разрешительных документов.

Как следует из протокола об административном правонарушении Обществу вменено размещение рекламной конструкции без разрешительных документов.

Под рекламными конструкциями понимаются щиты, стенды, строительные сетки, перетяжки, электронные табло, воздушные шары, аэростаты и иные технические средства стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемые и располагаемые исключительно в целях распространения рекламы на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта, установленные на территории Санкт-Петербурга (пункт 1.1 Требований к размещению рекламных конструкций в Санкт-Петербурге, утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга N 904).

Понятие рекламы и объекта рекламирования содержится в статье 3 Федерального закона N 38-ФЗ «О рекламе»: реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц, направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержка интереса к нему и его продвижение на рынке; объект рекламирования - товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Общество в обоснование заявленных требований ссылается на то, что размещенная им вывеска не относится к рекламной конструкции, поскольку не содержит сведений рекламного характера. В материалы дела заявителем представлено Архитектурно-планировочное задание на проектирование и размещение информационного объекта, не содержащего сведений рекламного характера, выданное Комитетом по градостроительству и архитектуре.

В соответствии с частью 2 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном названным кодексом.

Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может быть привлечено к административной ответственности только по правилам, установленным КоАП РФ и не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности данного лица, толкуются в его пользу.

В соответствии с пунктом 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В нарушение приведенной нормы права Административным органом не представлено надлежащих доказательств отнесения размещенной Обществом вывески к рекламной конструкции и отсутствия у Общества разрешительной документации на размещение информационной вывески.

Кроме того, оспариваемое постановление не соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, ввиду отсутствия мотивированного решения по делу.

На основании изложенного суд приходит к выводу о незаконности привлечения Общества к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 18 Закона СПб N 239-29.

Ссылки заявителя на нарушения порядка привлечения к административной ответственности судом не принимаются, поскольку материалами дела подтверждается надлежащее извещение Общества о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил: Признать незаконным и отменить постановление Государственного учреждения «Городская реклама и информация» от 27.05.2008 N 00679 о привлечении ООО «Лавента» к административной ответственности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в установленные законом сроки.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка