АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 02 февраля 2009 года Дело N А56-36671/2008

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2009 года. Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Балакир М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фатеевым А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО «Морской порт Санкт-Петербург» к 2000 Отделение Морской Инженерной Службы о взыскании задолженности и пеней по договору аренды при участии

от истца: представитель Мусатова Е.А., по доверенности от 08.10.08 N 98-юр от ответчика: не явился (уведомлен) установил:

Открытое акционерное общество «Морской порт Санкт-Петербург» обратилось в арбитражный суд с иском к 2000 Отделение Морской Инженерной Службы о взыскании задолженности и пеней в размере 431626 руб. 77 коп. по договору аренды N 2293-АИ от 31.01.2008.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования и заявил об увеличении суммы задолженности на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 1090227 руб.60 коп., пени за просрочку платежа в сумме 267018 руб. 90 коп. по договору аренды N 2293-АИ от 31.01.08.

Указанное заявление принято судом.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебном заседание не явился, отзыв на иск не представил. В судебном заседании 26.11.08 сумму основной задолженности не оспаривал, указывал на невозможность оплаты в связи с отсутствием финансирования из федерального бюджета.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, судом установлено следующее:

Между ОАО «Морской порт Санкт-Петербург» и 2000 Отделением Морской Инженерной службы 31.01.08 был заключен договор аренды N 2293-АИ, в соответствии с которым истец предоставляет в аренду ответчику нежилые помещения, общей площадью 262.2 кв.м., расположенные по адресу: Санкт-Петербург, Двинская ул, д.16, корп.2, 3 этаж, 1 и 2 блоки ( п.2.1)

Согласно пункту 2.3.1 договора арендатор обязался перечислять предварительную оплату помещения в размере арендной платы, указанной в п.2.1 договора, ежемесячно не позднее 20 числа текущего месяца. В случае оплаты неполной суммы или не перечислении арендной платы арендатором, окончательный расчет осуществляется до 15 числа месяца, следующего за отчетным, с предъявлением арендатору платежных требований арендодателем в банк на инкассо в безакцептном порядке.

Пунктом 2.3.2. договора предусмотрено выставлением истцом ответчику счет-фактур не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным. Окончательный расчет осуществляется до 15 числа месяца, следующего за отчетным.

В соответствии с пунктом 2.4. договора арендная плата взимается с момента подписания акта приема-передачи помещения по день окончания действия договора включительно.

Согласно материалам дела, 01.12.07 подписан акт приемки-передачи спорного помещения от истца к ответчику. Согласно пункту 7.1. договора условия договора распространяются на взаимоотношения сторон, возникшие с 01.12.07 и действуют по 31 октября 2008 года.

В нарушение условий договора, ответчик не оплатил арендную плату в спорный период, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Как следует из материалов дела, в связи с неоплатой ответчиком арендной платы за указанный период, в его адрес направлялась претензия NПР-19/8 от 19.05.08 с требованием немедленно оплатить образовавшуюся задолженность. Указанная претензия ответчиком получена, вместе с тем, оставлена без внимания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом: порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В судебном заседании 26.11.08 представитель ответчика пояснил, что сумму задолженности по договору аренды N 2293-АИ от 31.01.08 не оспаривает, вместе с тем оплатить долг не представляется возможным в связи с отсутствием денежных средств.

В нарушение статей 309, 614 Гражданского кодекса РФ, условий договора, ответчик не выполнил принятых на себя обязательств по оплате указанного нежилого помещения, сумма задолженности за период с февраля по октябрь 2008 года составила 1090227 руб. 60 коп., что подтверждается расчетом, представленным истцом в материалы дела.

Учитывая, что ответчик не представил доказательств перечисления арендной платы в порядке и сроки, установленные договором, требование ОАО «Морской порт Санкт-Петербурга» о взыскании задолженности по оплате арендной платы в размере 1090227 руб. 60 коп. подлежит удовлетворению.

На основании пункта 5.2. договора предусмотрено взыскание пеней в размере 0,15 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, уплачиваемый Ответчиком, размер которых согласно расчету истца составил 267018 руб. 90 коп.

Вместе с тем, суд не может признать указанный расчет неустойки по договору аренды от 31.01.08 N 2293-АИ обоснованным и правильным в связи со следующим:

Из материалов дела следует, что 31.10.08 нежилые помещения возвращены истцу в связи с истечением срока действия договора аренды от 31.01.08. Данное обстоятельство подтвердил представитель истца в судебном заседании. Поэтому с момента прекращения договора аренды, установленная в нем неустойка не подлежит начислению на сумму основного долга. В связи с чем, неустойка подлежит начислению с 16.03.08 по 31.10.08, размер которой в указанный период составляет 151217 руб. 86 коп.

Учитывая длительное неисполнение ответчиком обязательства по оплате арендных платежей, и сравнивая сумму неустойки с основным долгом, суд не усматривает ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, в связи с чем оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Расходы по госпошлине взыскиваются с ответчика в соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решил:

Взыскать с 2000 Отделения Морской Инженерной Службы в пользу Открытого акционерного общества «Морской порт Санкт-Петербург» задолженность по договору аренды от 31.01.08 N 2293-АИ за период с 01.02.08 до 31.10.08 в сумме 1090227 руб. 60 коп., неустойку за просрочку платежа за период с 16.03.08 по 31.10.08 в размере 151217 руб. 86 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с 2000 Отделения Морской Инженерной Службы в пользу Открытого акционерного общества «Морской порт Санкт-Петербург» 16726 руб. 04 коп. расходов по госпошлине.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка