АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 02 февраля 2009 года Дело N А56-53716/2008

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Ковизиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Котельниковой Е.М. рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОАО «Северо-Западный Телеком»

к ООО «Терминал-Единство» о взыскании 23 990 руб. 93 коп. при участии

- от истца: Ахремчик Л.М. по доверенности N 78 ВК 014432 от 22.12.2008,

- от ответчика: не явился (уведомлен), установил:

Открытое акционерное общество «Северо-Западный Телеком» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Терминал-Единство» (далее-ответчик) о взыскании задолженности по договору о предоставлении сетевых услуг N 10-ю/05 от 30.08.2005 в размере 23 990 руб. 93 коп. и государственной пошлины.

Ответчик, извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного заседания арбитражного судебного первой инстанции, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, на сверку расчетов, созванную истцом, не явился.

Определение суда от 11.12..2008 о принятии искового заявления к производству, назначении предварительного судебного заседания и судебного заседания арбитражного суда первой инстанции направлено ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении по адресам, указанным в исковом заявлении и договоре, однако почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.

В соответствии с п. 3 ч.2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее-АПК РФ) адресат считается извещенным надлежащим образом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу. Таким образом, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции. В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Истец в судебное заседание явился, исковое заявление поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Заслушав объяснение представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующее:

30.08.2005 между истцом (общество) и ответчиком (клиент) заключен договор N 10-ю/05 на предоставление сетевых услуг.

Оплата услуг по договору осуществляется в соответствии с разделом N 3 указанного договора.

В соответствии со ст.ст. 307,309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 54 Федерального Закона от 07.07.2003 года N 126-ФЗ «О связи» основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Истец оказал услуги за период с февраля 2008 года по апрель 2008 года на общую сумму 23 990 руб. 93 коп., которые ответчиком не были оплачены, в связи, с чем истец обратился в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчик возражений относительно заявленных исковых требований, доказательств оплаты задолженности не представил, факт исполнения истцом обязательств по договору не оспорил.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 307,309,310,779, 781 ГК РФ суд считает требования истца обоснованными по праву и размеру, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина относится на ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110,167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Терминал-Единство» в пользу открытого акционерного общества «Северо-Западный Телеком» задолженность по договору в размере 23 990 руб. 93 коп., а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 959 руб. 64 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка