• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 30 января 2009 года Дело N А56-20307/2008



Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2009 года. Полный текст решения изготовлен 30 января 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Воробьевой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полуденовой Т.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: Заместитель прокурора города в защиту государственных и общественных интересов

ответчики: 1) ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

2) Санкт-Петербургское государственное учреждение здравоохранения "Городская поликлиника N74" о признании сделки недействительной

- от истца: Котова Е.А. - удостоверение N037709;

- от ответчика:1) не явился (уведомление N18333);

2) не явился (уведомление N18334). установил:

Заместитель прокурора Санкт-Петербурга (далее - Прокурор) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - Ответчик-1) и Санкт-Петербургское государственное учреждение здравоохранения "Городская поликлиника N74" (далее - Ответчик-2) о признании недействительными подпунктов 3.2.1, 3.2.2, 3.2.3, 3.2.4, 3.2.6, 3.2.7, 3.2.8, 3.2.9 пункта 3.2 договора теплоснабжения в горячей воде N1905.037.1 от 01.03.2003 (далее - Договор), заключенного между Ответчиками.

В судебном заседании Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела (уведомление N18333, 18334), в судебное заседание не явились.

Ответчик-1 против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 10-14), ссылаясь на то, что включение спорных подпунктов в Договор согласовано сторонами надлежащим образом, что не противоречит действующему законодательству.

Ответчик-2 признал исковые требования в полном объеме, просил рассмотреть дело в отсутствии его представителей (л.д. 25-28).

Согласно ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) спор рассмотрен по существу в отсутствие Ответчиков, по материалам дела, представленным Истцом и не оспоренным Ответчиком.

Выслушав объяснения Прокурора и изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

01.03.2003 между сторонами заключен Договор теплоснабжения в горячей воде N1905.037.1, в соответствии с условиями которого Ответчик-1 обязался подавать Ответчику-2 тепловую энергию в горячей воде через присоединенную сеть, а Ответчик-2 своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Пунктом 3.2 Договора установлено, что Ответчик-1 имеет право прекратить или ограничить подачу Ответчику-2 тепловой энергии в следующих случаях:

-неоплаты (полностью или частично) платежного документа за тепловую энергию в установленные договором сроки (подпункт 3.2.1);

-самовольного подключения к теплосети субабонентов, новых цехов и установок или их отдельных частей, а также самовольного подключения к теплосети субабонентов других организаций (подпункт 3.2.2);

-самовольного ввода в эксплуатацию систем теплопотребления без участия представителя энергоснабжающей организации (подпункт 3.2.3);

-присоединения систем теплопотребления до приборов учета (подпункт 3.2.4);

-неудовлетворительного состояния систем теплопотребления, угрожающего аварией или создающего угрозу для жизни людей (подпункт 3.2.5);

-превышения договорных максимальных часовых нагрузок без согласия энергоснабжающей организации или превышения температуры обратной сетевой воды более чем на 3 градуса Цельсия против температурного графика (подпункт 3.2.6.);

-отсутствия подготовленного персонала для обслуживания систем теплопотребления (подпункт 3.2.7.);

-недопуска представителей энергоснабжающей организации к системам теплопотребления или к приборам учета теплоэнергии (подпункт 3.2.8.);

-невыполнения предписаний органов государственного энергетического надзора и энергоснабжающей организации (подпункт 3.2.9.).

Согласно пунктам 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Ст. 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (п. 1 ст. 548 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Согласно п. 3 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Случай возможного одностороннего прекращения, ограничения или перерыва энергоснабжающей организации подачи энергии абоненту предусмотрен в п. 2 ст. 546 ГК РФ. Такой случай указан в пункте 3.2.5 Договора и Прокурором не оспаривается.

В силу положений ст. 426 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным договором и в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может устанавливать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Постановлением Правительства РФ N1 от 05.01.1998 «О порядке прекращения или ограничения подачи электрической энергии, тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов» установлен особый льготный порядок ограничения или прекращения подачи энергии отдельным категориям потребителей, и определена последовательность действий энергоснабжающей организации по прекращению или ограничению подачи энергоресурсов при неоднократном нарушении организацией-потребителем сроков оплаты.

Таким образом, основания для прекращения или ограничения подачи тепловой энергии абоненту установлены законодательством и Постановлением Правительства РФ N1 от 05.01.1998 «О порядке прекращения или ограничения подачи электрической энергии, тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов» и не могут быть произвольно расширены или изменены.

В связи с этим включение в Договор оспариваемых условий противоречит положениям действующего законодательства.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

С учетом изложенного следует признать, что подпункты 3.2.1, 3.2.2, 3.2.3, 3.2.4, 3.2.6, 3.2.7, 3.2.8, 3.2.9 пункта 3.2 Договора являются недействительными (ничтожными).

В соответствии с ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решил:

Признать недействительными подпункты 3.2.1, 3.2.2, 3.2.3, 3.2.4, 3.2.6, 3.2.7, 3.2.8, 3.2.9 пункта 3.2 договора теплоснабжения в горячей воде N1905.037.1 от 01.03.2003, заключенного между ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" и Санкт-Петербургское государственное учреждение здравоохранения "Городская поликлиника N74".

Взыскать с ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" и Санкт-Петербургского государственного учреждения здравоохранения "Городская поликлиника N74" в доход федерального бюджета по 1000 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья
Воробьева Ю.В.



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А56-20307/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 30 января 2009

Поиск в тексте