АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 30 января 2009 года Дело N А56-48824/2008

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2009 года. Полный текст решения изготовлен 30 января 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Воробьевой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полуденовой Т.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ООО "Статут" ответчик: ООО "Первый элемент" о взыскании 73 702 руб. 90 коп. при участии

- от истца: Любимова О.Б. - доверенность от 02.04.2008 N12;

- от ответчика: не явился (уведомление N24203). установил:

ООО "Статут" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Первый элемент" (далее - Ответчик) о взыскании 59650 руб. 00 коп. - задолженность по договору N0359/05-198 от 05.05.2008 по состоянию на день подачи искового заявления, 14052 руб. 90 коп. - пени по состоянию на 06.11.2008.

В судебном заседании Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела (уведомление N24203), в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил, от участия в сверке расчетов уклонился.

Согласно ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) спор рассмотрен по существу в отсутствие Ответчика, по материалам дела, представленным Истцом и не оспоренным Ответчиком.

Определением от 21.11.2008 стороны были извещены, что при наличии условий, указанных в п. 1 ст. 137 АПК РФ, и отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, 23.01.2009 подготовка дела к судебному разбирательству будет завершена, дело будет рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Возражений не поступило, суд признал дело подготовленным, определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству, и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Выслушав объяснения Истца и изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

05.05.2008 между сторонами заключен договор N0359/05-198 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого Истец обязался оказать услуги таможенного брокера, а Ответчик оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, предусмотренном условиями Договора.

Факт оказания Истцом услуг (по размещению товаров Ответчика на складе временного хранения и таможенного оформления товаров по грузовой таможенной декларации N10210180/080508/0013463) по Договору на сумму 86080 руб. 00 коп. подтверждается актами оказанных услуг (л.д. 26-34), подписанными сторонами, т.е. признан Ответчиком в полном объеме и по сумме не оспаривается.

Претензий по качеству оказанных услуг в установленной форме и порядке Ответчиком заявлено не было.

В соответствии с п.4.2. Договора Ответчик обязуется оплатить стоимость услуг в течение 5 банковских дней с момента получения соответствующего счета, но не ранее даты подписания акта об исполнении соответствующего поручения.

В нарушение условий Договора Ответчик полностью не оплатил оказанные услуги. Задолженность Ответчика по оплате услуг по Договору составляет 59650 руб. 00 коп., что подтверждается расчетом задолженности, представленным Истцом (л.д. 18).

02.07.2008 Истец направил в адрес Ответчика претензию N194 с требованием оплатить спорную задолженность (л.д. 9-13), однако до настоящего времени претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Обязанность Ответчика по оплате услуг предусмотрена п. 2.3.8. Договора.

Суд не располагает доказательствами оплаты Ответчиком спорной суммы задолженности.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Требование о взыскании неустойки обосновано п.6.3. Договора, который предусматривает, что при просрочке исполнения Ответчиком обязательства по оплате услуг Истец вправе взыскать с него пеню в размере 0,2% от сумы просроченной задолженности за каждый день нарушения срока оплаты.

Сумма начисленных пеней за период с 21.06.2008 по 06.11.2008 составляет 14052 руб. 90 коп., что подтверждается расчетом, представленным Истцом (л.д. 18).

Учитывая, что Истцом произведено начисление пеней с сумм без учета налога на добавленную стоимость, Ответчиком размер пеней не оспорен, оснований для применения судом ст.333 ГК РФ не имеется.

Принимая во внимание, что суду не представлены документы, опровергающие исковые требования Истца, требование о признании Договора недействительным в установленном законом порядке заявлено не было, у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении иска.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины взыскиваются с Ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решил:

Взыскать с ООО "Первый элемент" в пользу ООО "Статут" 59650 руб. 00 коп. - задолженность, 14052 руб. 90 коп. - пени, 2711 руб. 09 коп. - расходы по оплате госпошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка