АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 02 февраля 2009 года Дело N А56-44843/2008

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2009 года. Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Адаева О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харебовой О.Т. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ОАО "Объединение 45" ответчик: ООО "СтройСпецМонтаж" о взыскании 1048903 рубля 04 копейки при участии

- от истца: Клименко Д.А. (доверенность N 78ВК108133 от 11.01.2009г.)

- от ответчика: представитель не явился установил:

Открытое акционерное общество «Объединение 45» обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «СтройСпецМонтаж» 1011362 рублей 64 копеек основного долга и 37540 рублей 40 копеек процентов.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, иск не оспорил, отзыв не представил.

Согласно статьям 123, 156 Арбитражного кодекса российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, иные материалы, заслушав представителя истца суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Как видно из материалов дела истец поставил ответчику товарный бетон и раствор (далее - Товар), а ответчик принял его, что подтверждается товарными накладными имеющимися в материалах дела.

С учетом частичного погашения ответчиком задолженности, сумма неоплаченного Товара и услуг по его поставке, согласно реестру и приложенных к нему накладных, составляет 1011362 рубля 64 копейки.

По заявлению истца указанная задолженность не погашена ответчиком до настоящего времени.

Статьями 307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать деньги, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Правилами пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Документы представленные истцом свидетельствуют о том, что, правоотношения, существующие между сторонами, возникли из обязательств по поставке товаров.

По договору поставки поставщик-продавец, обязуется передать в определенный срок производимый или закупаемый им товар, а покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором (статьи 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика 1011362 рублей 64 копеек основного долга правомерно, обосновано и подлежит удовлетворению, поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате товара надлежащим образом.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленные согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По расчету истца, проверенному судом и не оспоренному ответчиком сумма процентов за период с 05.06.2008г. по 29.10.2008г. составила 37540 рублей 40 копеек.

При таких обстоятельствах суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика процентов в размере 37540 рублей 40 копеек подлежит удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройСпецМонтаж» в пользу Открытого акционерного общества «Объединение 45» 1011362 рубля 64 копейки основного долга, 37540 рублей 40 копеек процентов и 16744 рубля 51 копейку в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка