АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 02 февраля 2009 года Дело N А56-16949/2008

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Ковизиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Котельниковой Е.М.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга к ООО "Спецтрест "Прометей" третье лицо: ОАО "Приморский газовый терминал" о выселении при участии

- от истца: не явился (уведомлен),

- от ответчика: не явился (уведомлен),

- от третьего лица: не явился (уведомлен), установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее-истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спецтрест «Прометей» (далее-ответчик) о выселении из нежилого помещения, подлежащего реконструкции, находящегося по адресу: 190068, г. Санкт-Петербург, Вознесенский пр., д. 36/11.

В качестве третьего лица, привлечено открытое акционерное общество «Приморский газовый терминал» (далее- третье лицо).

Стороны и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, ответчик и третье лицо отзыв на иск не представили.

В соответствии с ч. 3, ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее-АПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие сторон и третьего лица.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд считает, что в иске следует отказать по следующим основаниям:

15.10.2002 между истцом (комитет), ответчиком и третьим лицом (застройщик) заключен договор об инвестиционной деятельности N 00-(и)004260(14), согласно п. 1.1 которого комитет предоставляет здание по адресу: Вознесенский пр., д. 36/11 для осуществления инвестиционного проекта по проектированию и реконструкции на условиях настоящего договора, а застройщик обязуется за счет собственных и привлеченных средств выполнять работы по реконструкции, а также выполнять иные обязанности, предусмотренные договором.

Срок сдачи объекта в эксплуатацию 26.09.2004.

Согласно дополнительного соглашения к договору от 01.02.2008 стороны пришли к обоюдному соглашению о прекращении действия договора.

После расторжения договора ответчик продолжает занимать часть нежилого здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Вознесенский пр., д. 36/11.

Истец в ходе судебного заседания от 12.11.2008 сообщил о том, что занимаемое помещение освобождено, но при этом акт не составлялся.

Определение суда от 12.11.2008 с требованием представить сведения о занятии или освобождении ответчиком нежилого помещения, истцом не исполнено.

Таким образом, суд полагает, что основания для удовлетворения иска и выселения ответчика отсутствуют.

С учетом вышеизложенного, суд считает требования истца необоснованными, в иске следует отказать.

Согласно статье 110 АПК РФ государственная пошлина остается на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решил:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка