АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 02 февраля 2009 года Дело N А56-51735/2008

Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Радынова С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Зуевой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ОАО «Российское Страховое Народное Общество» «РОСНО», ответчик: ЗАО «СК «СВОД», о взыскании суммы в размере 120000 рублей, при участии

от истца: представитель по доверенности от 11.01.2009; N812 - Перваков К.Ю., от ответчика: не явился, извещен, установил:

ОАО «Российское Страховое Народное Общество» «РОСНО» (далее Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с ЗАО «СК «СВОД» (далее Ответчик) ущерба (в порядке суброгации) в размере 120000 рублей.

Суд с согласия представителя Истца и на основании пункта 4 статьи 137 АПК РФ, закончил предварительное судебное заседание по делу, открыл заседание суда первой инстанции.

Представитель Истца поддержал исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил. От Ответчика отзыв не поступил.

На основании статьи 156 АПК РФ, суд удовлетворил ходатайство представителя Истца и определил о рассмотрении дела в отсутствие Ответчика.

Исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует, что Сараев А.Я. (страхователь) и ОАО «Российское Страховое Народное Общество» «РОСНО» (страховщик) 07 июня 2007 года заключили договор страхования автотранспортного средства - автомобиля марки «Опель Зафира», государственный регистрационный номер С 528 КР 47 о чем свидетельствует страховой полис серии РТ50 N72431707-В35/32-11. Одним из страховых случаев, при наступлении которых наступает обязанность страховщика выплачивать страховое возмещение, является причинение ущерба. Срок действия полиса с 08.06.2007 года по 07.06.2008 года.

В период действия данного договора, а именно 01 марта 2008 года в 16 часов 35 минут в городе Санкт-Петербурге на пересечении Светлановского проспекта и улицы Учительской произошло дорожно-транспортное проиcшествие (далее по тексту ДТП) с участием застрахованного автомобиля под управлением Сараев А.Я., и автомобиля марки «Фольксваген Джетта» государственный регистрационный номер К 966 УК 98, под управлением водителя Гордеевой Т.Ю., принадлежащий на праве собственности Гордееву Д.А.

В результате ДТП автомобиль марки «Опель Зафира» получил механические повреждения, наличие которых подтверждается справкой ОГИБДД Калининского РУВД от 01.03.2008.

Согласно документам ОГИБДД Калининского РУВД от 27.03.2008, а именно: протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении, в действиях водителя Гордеевой Т.Ю. установлены нарушения п.п.13.4 ПДД РФ.

В соответствии с документами Ассистанской Компании «ЛАТ», а именно: отчетом, актом осмотра транспортного средства от 13.03.2008, заключением о стоимости ремонта транспортного средства - стоимость затрат на восстановительный ремонт автомобиля составила (с учетом износа) 400472,80 рублей.

Истец, признав названное ДТП с участием Сараева А.Я. страховым случаем, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Сараеву А.Я.- /л.д.49/, возместил страхователю ущерб на сумму 411109,43 рубля.

Согласно извещению о ДТП, гражданская ответственность виновника ДТП- Гордеевой Т.Ю., застрахована Ответчиком, страховой полис АААN0409979343.

Согласно пункта 1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствие с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ, владелец источника повышенной опасности несет ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствие с пунктами 3 и 4 статьи 931 названного кодекса, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо которому причинен вред, вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно к страховщику.

В соответствие с пунктом 2 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом ответственным за убытки.

Следовательно, подлежат применению положения Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» N40-ФЗ от 25.04.2002 года (далее Закон) и Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденные Постановление Правительства РФ 07.05.2003 года N263.

Cтатьей 7 Закона определены ограничения страховых сумм, подлежащих выплате при причинении вреда, а именно 120 000 руб. в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего.

Поскольку Ответчиком не представлено доказательств в опровержении изложенных, суд находит их достоверными и достаточными для заключения об обоснованности иска, удовлетворении его в полном объеме.

Сумма подлежащая ко взысканию по данному требованию, составляет 120000 рублей.

В соответствие со ст.110 АПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3900 рублей возлагаются на Ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Санкт- Петербурга и Ленинградской области РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО «СК «СВОД» в пользу ОАО «Российское Страховое Народное Общество» «РОСНО»: в возмещение ущерба в порядке суброгации сумму страхового возмещения 120000 рублей; а также в компенсацию судебных расходов по госпошлине 3900 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка