АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 02 февраля 2009 года Дело N А56-51385/2008

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2009 года. Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Бурденкова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соловьевой Е.Н. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

ООО "АРТ-модуль"

заинтересованное лицо - Межрайонная ИФНС России N15 по Санкт-Петербургу о признании недействительным решения МИФНС об отказе в государственной регистрации при участии

от заявителя - Мельников Н.А., дов. от 27.01.09

от МИФНС - не явился (увед. 50774) установил:

ООО "АРТ-модуль" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения МИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу (далее - МИФНС) от 18.08.2008 N 113638А об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредоставления необходимых для государственной регистрации документов, определенных Федеральным Законом N 129-ФЗ от 08.08.2001; обязании МИФНС зарегистрировать изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица - Общества, внесении соответствующей записи в ЕГРЮЛ.

Определением суда от 02.12.2008 по делу назначены предварительное и основное судебное заседание; судом указано, что в случае наличия возражений по вопросу перехода из предварительного в основное судебное заседание сторонам необходимо представить письменные мотивированные возражения.

В настоящем судебном заседании представитель ООО "АРТ-модуль" поддержал заявленные требования.

Представитель МИФНС в судебное заседание не явился, уведомление о дате и месте судебного заседания, направленное по известному суду адресу МИФНС N 15, получено адресатом. Налоговым органом заявлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие заинтересованного лица. Против удовлетворения заявленных требований МИФНС возражала по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. По мнению МИФНС, в случае смены руководителя юридического лица, в регистрирующий орган представляется заявление по форме Р 14001, подписанное лицом, сведения в котором содержатся в государственном реестре, то есть прежним руководителем.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие МИФНС.

Арбитражный суд, ознакомившись с представленными документами, находит, что предварительное слушание закончено и дело подготовлено к судебному разбирательству по существу заявленного спора. Суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции для рассмотрения дела по существу в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд установил:

05.08 2008 года ООО "АРТ-модуль" направило в МИФНС N 15 по Санкт-Петербургу с пакет документов для государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением в учредительные документы.

Обществом представлено в регистрирующий орган заявление по форме Р 14001, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 439 «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей».

Решением N 113638 А от 18.08.2008 МИФНС отказала Обществу во внесении изменений, указав на то, что заявление, поданное от имени Общества, подписано ненадлежащим заявителем - Мельниковой Е.В., не являющимся руководителем постоянно действующего исполнительного органа ООО "АРТ-модуль".

Настоящий отказ Инспекции послужил основанием для обращения Общества в суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон), отказ в государственной регистрации допускается в случаях непредставления необходимых для государственной регистрации документов, определенных настоящим Законом, либо в случае представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

Расширительному толкованию данная норма не подлежит.

Из анализа нормы указанной статьи следует, что отказ в государственной регистрации допускается только по формальным признакам, в том числе, применительно к подпункту «а» пункта 1 статьи 23 Закона в случае отсутствия в числе представленных на регистрацию документов одного или нескольких таких документов, необходимых для государственной регистрации. Перечень документов, предоставляемых для государственной регистрации изменений, касающихся сведений о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, предусмотрен пунктом 2 статьи 17 Закона.

Согласно пункту 2 статьи 17 Закона для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Данные требования Обществом были выполнены, о чем свидетельствует представленная в материалы дела расписка от 13.08.2008 в получении документов, представленных заявителем в регистрирующий орган для государственной регистрации юридического лица, из которой следует, что заявление, указанное Инспекцией в оспариваемом решении как недостающее, представлено в регистрирующий орган наряду с другими необходимыми документами.

Довод Инспекции о том, что заявление о внесении изменений, поданное от имени Общества, должно быть подписано лицом, сведения о котором содержатся в ЕГРЮЛ, то есть прежним руководителем постоянно действующего исполнительного органа Общества, не основан на нормах материального права.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся в том числе сведения о фамилии, имени, отчестве и должности лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.

В силу пункта 5 статьи 5 Закона юридическое лицо в течение трех дней с момента изменения указанных в пункте 1 данной статьи сведений обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения.

При государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица заявителем может быть руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица; иное лицо, действующее на основании полномочия, предусмотренного федеральным законом, или актом специально уполномоченного на то государственного органа, или актом органа местного самоуправления (статья 9 Закона).

Согласно пункту 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

В соответствии со статьей 40 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" N 14-ФЗ от 08.02.1998 (далее - Закон об ООО) единоличный исполнительный орган Общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества. Единоличный исполнительный орган Общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

Из указанных норм следует, что полномочия нового руководителя юридического лица, в том числе действовать от имени организации без доверенности, возникают с момента избрания его на эту должность общим собранием участников Общества.

Таким образом, лицо, избранное в установленном порядке на должность руководителя Общества, является уполномоченным лицом на подачу заявления о внесении соответствующих изменений в Единый государственный реестр юридических лиц.

Как установлено судом, генеральным директором ООО "АРТ-модуль" является Мельникова Е.В. (ранее - Башун); перемена фамилии подтверждается свидетельством I-АК N 531797 от 04.06.2008 (л.д.28).

Заявление о государственной регистрации изменений в Единый государственный реестр юридических лиц по форме N Р14001 подано в Инспекцию избранным в установленном порядке директором ООО "АРТ-модуль" Мельниковой Е.В., с соблюдением требований Федерального закона N 129-ФЗ.

Кроме того, в случае подачи заявления об изменении сведений о единоличном исполнительном органе общества с ограниченной ответственностью новые сведения всегда отличаются от данных государственного реестра, а само обращение общества в регистрирующий орган вызвано необходимостью устранить это несоответствие.

При этом пункт 1 статьи 9 Закона о регистрации к числу заявителей относит руководителя постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица.

Рассмотрение вопросов об образовании единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью и досрочном прекращении его полномочий согласно пункту 3 статьи 91 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 2 статьи 33 Закона об ООО, относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества.

Закон не связывает возникновение либо прекращение полномочий единоличного исполнительного органа с фактом внесения в государственный реестр таких сведений.

Поэтому с момента прекращения компетентным органом управления полномочий единоличного исполнительного органа лицо, чьи полномочия как руководителя организации прекращены, по смыслу пункта 3 статьи 40 Закона об ООО не вправе без доверенности действовать от имени общества, в том числе подписывать заявление о внесении в государственный реестр сведений о новом единоличном исполнительном органе (генеральном директоре).

Следовательно, направленное Обществом в Инспекцию заявление не может быть расценено судом как ненадлежащее по причине его подписания новым руководителем и повлечь на этом основании отказ в государственной регистрации изменений (применительно к положениям подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации).

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ N 12580/05 от 14.02.2006.

На основании изложенного,

руководствуясь ст.ст.167-176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд РЕШИЛ:

Признать решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу N 113638А от 18.08.2008 недействительным, не соответствующим подпункту «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Обязать Межрайонную Инспекцию ФНС N 15 по Санкт-Петербургу зарегистрировать изменения, вносимые в учредительные документы ООО "АРТ-модуль" и внести в Единый государственный реестр юридических лиц изменения в сведения о юридическом лице - ООО "АРТ-модуль", вносимые в учредительные документы.

Взыскать с МИФНС N 15 по Санкт-Петербургу в пользу ООО "АРТ-модуль" расходы по госпошлине по заявлению в сумме 2 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка