• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 28 января 2009 года Дело N А56-46685/2008



Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 28 января 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Преснецовой Т.Г., при ведении протокола судебного заседания Шайхутдиновой О.З. рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга ответчик: ООО "Фидус" о взыскании штрафа при участии

- от истца: Юхно Е.В. по доверенности N 338788-42 от 26.12.2008

- от ответчика: Кузнецов А.В. по доверенности от 1.12.2008, Липатова В.А. по доверенности от 1.12.2008 установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фидус» о взыскании 13 681 руб. 56 коп. - штрафа за просрочку исполнения обязательства по производству капитального ремонта здания площадью 123,4 кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны, д. 149, литер У, ссылаясь на условия пункта 6.8. договора аренды N 13-В003978 от 17.06.2005.

Ответчик возражал против иска, представил письменный отзыв, в котором ссылался на то, что до истечения срока исполнения обязательства по капитальному ремонту арендуемого здания Экспертной строительной комиссией было установлено, что здание находится в аварийном состоянии и подлежит сносу. Распоряжением N 690-рк от 25.07.2008 КУГИ разрешил ООО «Фидус» произвести за свой счет снос здания, в связи с чем 11.08.2008 между указанными лицами был заключен договор на выполнение работ по сносу объекта недвижимости. В связи с указанными обстоятельствами ответчик указывал на то, что он по независящим от него причинам не мог исполнить обязательство. Выслушав объяснения представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 17.06.2005 между КУГИ Санкт-Петербурга (арендодатель) и ООО «Фидус» (арендатор) был заключен договор аренды N 13-В003978 здания площадью 123,4 кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны, д. 149, литер У. В соответствии с пунктом 6.8. договора аренды от 17.06.2005 арендатор принял на себя обязательство по проведению капитального ремонта здания в срок до 24.03.2007 по графику, согласованному с арендодателем, с последующим зачетом затраченных при этом средств в счет арендной платы в установленном порядке. За нарушение указанного обязательства пунктом 4.8. договора установлен штраф в размере 30 % от суммы квартальной арендной платы.

Согласно актам сдачи-приемки от 17.06.2005 и от 28.04.2006 указанное в договоре здание было фактически передано арендатору лишь 28.04.2006 в неудовлетворительном состоянии. Впоследствии стороны заключили дополнительное соглашение N 1 от 10.11.2006 к договору аренды, в соответствии с котором срок исполнения обязательства по производству капитального ремонта здания был установлен до 31.12.2007. Однако, актом N 02 от 5.06.2007, утвержденным ГУ «ГУИОН» в лице начальника его филиала ПИБ Невского района 26.06.2007, а также актом N 02 от 27.06.2007 о непригодности для дальнейшего использования установлено, что здание непригодно для дальнейшего использования, у него отсутствуют фундаменты, стены имеют сквозные трещины и искривления, частичное разрушение кирпичной кладки, перекрытия имеют глубокие поперечные трещины в плитах. Указанным актом установлено, что к причинам приведения объекта в непригодное для дальнейшего использования состояния относится то, что здание построено в 1900 году, капитальный ремонт объекта не производился, в результате отсутствия фундамента, отсутствия мероприятий по консервации, естественного старения материала и техногенного воздействия объект обветшал, здание было передано ООО «Фидус» в аренду уже в непригодном для эксплуатации состоянии.

По заключению N 49 от 31.10.2007 Экспертной строительной комиссии по обследованию строительных конструкций в жилых и общественных зданиях, находящихся в аварийном состоянии Правительства Санкт-Петербурга, здание по адресу: пр. Обуховской обороны, д. 149, литер У, находится в аварийном состоянии и подлежит сносу по проекту, согласованному в установленном порядке.

В соответствии с Положением о порядке принятия решений об имуществе, находящемся в собственности Санкт-Петербурга и непригодном для дальнейшего использования, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 18.04.2006 N 411, ответчик обратился с письмами N 63 от 23.06.2007 и N 109 от 4.12.2007 с просьбой разрешить осуществление сноса здания в связи с установленной непригодностью его для дальнейшего использования и аварийностью.

Распоряжением КУГИ Санкт-Петербурга N 690-рк от 25.07.2008 с учетом акта о непригодности для дальнейшего использования от 29.05.2007 N 02 принято решение снести указанное выше здание, являющееся имуществом казны Санкт-Петербурга и находящееся в аварийном состоянии; ООО «Фидус» разрешено за счет собственных средств осуществить работы по сносу здания и освобождению земельного участка, занимаемого указанным зданием.

Во исполнение указанного распоряжения между КУГИ и ООО «Фидус» был заключен договор N 13-В003978/З-С от 11.08.2008 на выполнение работ по сносу объекта недвижимости. Таким образом, материалами дела подтверждаются факты установления непригодности здания для дальнейшего использования и обращения ответчика в установленном порядке до наступления срока исполнения обязательства по предусмотренному договором производству капитального ремонта. Согласно пунктом 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает. По смыслу указанной правовой нормы невозможность исполнения обязательства как основание его прекращения должна стать следствием обстоятельств, не зависящих от воли сторон. С учетом состояния, в котором здание было передано, а также совершенных ответчиком действий и составленных уполномоченными органами и учреждениями актов обследования до наступления срока исполнения обязательства, предусмотренного пунктом 6.8. договора, суд считает, что невозможность надлежащего выполнения капитального ремонта, а следовательно, и исполнения принятого обязательства, были невозможны объективно, а не случайны.

В ходе судебного разбирательства истец не ссылался и не представил доказательств того, что в ходе исполнения договора аренды арендатором были допущены какие-либо нарушения, которые привели к наступлению обстоятельств, влекущих непригодность здания к эксплуатации. С учетом изложенных обстоятельств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании штрафа не подлежат удовлетворению, поскольку обязательство ответчика по производству капитального ремонта здания в срок до 31.12.2007 прекращено невозможностью его исполнения, которая вызвана обстоятельствами, за которые ни одна из сторон не отвечает.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решил:

Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга в иске к обществу с ограниченной ответственностью «Фидус» о взыскании штрафа в размере 13 681 руб. 56 коп. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья
Преснецова Т.Г.



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А56-46685/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 28 января 2009

Поиск в тексте