• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 28 января 2009 года Дело N А56-9363/2008
(Извлечение)



Резолютивная часть Решения объявлена 21 января 2009 года. Полный текст Решения изготовлен 28 января 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Захарова В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чистяковой М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: заявитель: ЗАО «Трест Севзапэнергомонтаж»,

ответчик: Межрайонная ИФНС России N5 по Санкт-Петербургу о признании частично недействительным решения при участии:

- от заявителя: Сорока Е.Г. по доверенности от 24.03.2008 N0000166, Гладков С.А. по доверенности от 24.03.2008 N0000105,

- от ответчика: Косьмина О.С. по доверенности от 29.12.2008 N03-40/35, Буцык А.А. по доверенности от 25.12.2008 N03-40/33, Чесский А.Л. по доверенности от 25.12.2008 N03-40/32, у с т а н о в и л :

Закрытое акционерное общество «Трест Севзапэнергомонтаж» (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция, налоговый орган) от 01.02.2008 N 15-13-03/01195 в части доначисления 5 514 973 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за июнь - декабрь 2004 года, начисления 1 811 789 руб. пеней по этому налогу, а также предложения уплатить названную сумму пеней и уменьшить предъявленный к возмещению в завышенном размере НДС за май 2004 года в сумме 12 508 руб.

Решением суда от 23.06.2008 заявление Общества удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.10.2008 решение суда первой инстанции от 23.06.2008 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При новом рассмотрении спора Общество уточнило требования в порядке ст. 49 АПК РФ и просит суд признать недействительным Решение Межрайонной ИФНС России N 5 по Санкт-Петербургу N 15-13-03/01195 от 01.02.2008 о привлечении ЗАО «Трест Севзапэнергомонтаж» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части:

- п. 3, 4 ч. 1, которым ЗАО «Трест Севзапэнергомонтаж» привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату (неполную уплату) сумм налогов в результате занижения налогооблагаемой базы - налог на прибыль за 2006 год в федеральный бюджет - штраф 3 650 руб., налог на прибыль за 2006 год бюджет субъекта - штраф в размере 9 827 руб.;

- п. 5 ч. 2, которым начислены пени по состоянию на 01.02.2008 по НДС - 1 811 789 руб.;

- п.п. 5-11 п. 3.1. ч. 3, которыми предложено уплатить недоимку по НДС за июнь - декабрь 2004 года в сумме 5 514 973 руб.;

- п. 3.3. ч. 3, которым заявителю предложено уплатить пени;

- п. 3.4. ч. 3, которым заявителю предложено уменьшить завышение налога на добавленную стоимость, предъявленного к возмещению из бюджета за 2004 год в сумме 12 508 руб., в том числе за май месяц 2004 года на сумму 12 508 руб.

Межрайонная ИФНС России N 5 по Санкт-Петербургу требования заявителя не признала по основаниям, изложенным в отзыве.

При новом рассмотрении спора согласно Постановлению Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа по делу от 22.10.2008 судом установлено следующее.

По праву позиция налогоплательщика подтверждается следующими положениями действующего налогового законодательства.

Согласно п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

На основании п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6 - 8 ст. 171 НК РФ.

В соответствии со ст. 169 НК РФ в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя.

Суд считает, что заявителем были соблюдены все условия, предусмотренные ст. 171, 172 НК РФ для получения налоговых вычетов по НДС.

В соответствии с договорами подряда (N02КС/04-22 от 03 марта 2004 года, N26П/04-22 от 24 ноября 2004 года, N18 КС-22/04 от 30 июля 2004 года, N20КС-22/04 от 01 сентября 2004 года, N19 КС-22/04 от 02 августа 2004 года, N14/22-04 от 01 июня 2004 года, N08КС/04-22 от 26 апреля 2004 года) ООО «Строительная компания» (субподрядчик) выполнило комплекс строительно-монтажных работ. Заявителем, в свою очередь, с целью исполнения обязательств по договорам регулярно перечислялись денежные средства на расчетный счет, указанный в договорах, при этом был оплачен НДС, что подтверждается платежными поручениями, имеющимися в материалах дела.

Все операции были учтены в бухгалтерском учете Общества. В налоговый орган были представлены документы, подтверждающие фактическую уплату ООО «Строительная компания» (продавцу) НДС при оплате выполненных работ по договорам.

Счета-фактуры, выставленные ООО «Строительная компания», на основании которых был заявлен налоговый вычет по НДС, содержат в себе всю информацию, предусмотренную налоговым законодательством (ст. 169 НК РФ).

Нарушение в счетах-фактурах, заключающееся в указании ИНН подрядчика с ошибкой в одной цифре, не является основанием для не предоставления налоговых вычетов, поскольку такая ошибка является опечаткой, не влекущей возникновения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 169 НК РФ. В данном случае единственная ошибочная цифра ИНН подрядчика (вместо ИНН... был указан ИНН ...) не препятствует его идентификации и возможности проверки реальности сделки. Все данные о продавце - ООО «Строительная компания» (такие как наименование юридического лица, адрес места нахождения, ИНН, КПП) содержатся в счетах-фактурах и полностью соответствуют данным, содержащимся в договорах, заключенных с ООО «Строительная компания», в связи с чем не было оснований для недоверия и проверки данных, содержащихся в счетах-фактурах.

Данная позиция подтверждается Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.06.2007 по делу N АЗЗ-15634/04-СЗ-Ф02-3458/07, N АЗЗ-15634/04-СЗ-Ф02-3474/07, Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.11.2004 по делу NКА-А40/10060-04. Выводы судов, сделанные в вышеуказанных постановлениях, сводятся к тому, что допущенные технические ошибки при указании в счетах-фактурах ИНН нельзя приравнивать к указанию неверного ИНН и на этом основании отказать в вычетах по НДС.

Кроме того, судебная практика исходит из того, что невыполнение своих обязанностей налогоплательщиком относительно правильного оформления счета-фактуры продавцами (ООО «Строительная компания») не может являться основанием для отказа в вычете уплаченного НДС добросовестному налогоплательщику - покупателю (ЗАО «Трест Севзапэнергомонтаж»), а также что не указание или неправильное указание реквизитов может являться результатом технической ошибки. При этом, факт оплаты приобретенного товара, а, соответственно, и факт перечисления сумм НДС продавцу должен являться преимущественным при исследовании предъявления сумм налога на добавленную стоимость к вычету, так как по смыслу ст. 171-172 НК РФ основанием для осуществления налогоплательщиком права на налоговые вычеты по НДС является фактическая уплата суммы НДС своему продавцу (Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.11.2003 по делу NКА-А40/8734-03, Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.06.2003 по делу NА12-17618/02-С45, Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.02.2006 по делу N Ф04-9938/2005 (19052-А70-23, Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.11.2004 по делу NКА-А40/10060-04).

Таким образом, в случае, когда отдельные недостатки в оформлении счетов-фактур не опровергают самого факта уплаты денежных средств и не создают препятствий поступления суммы НДС в бюджет, оснований для отказа в праве на налоговый вычет у налогового органа не имеется. (Данная позиция подтверждается Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.09.2003 N Ф09-2772/03-АК).

Недостатки в оформлении счетов-фактур, выставленных ООО «Строительная компания», по своему характеру не опровергали самого факта уплаты заявителем НДС продавцу (ООО «Строительная компания»), о чем свидетельствуют платежные поручения, имеющиеся в материалах дела.

В связи с этим недостаток в оформлении счета-фактуры, а именно опечатка в одной цифре ИНН субподрядчика (вместо ИНН... был указан ИНН ...), не мог повлиять на налоговый вычет по НДС.

Денежные средства во исполнение обязательств по договорам подряда (N02КС/04- 22 от 03 марта 2004 года, N26П/04-22 от 24 ноября 2004 года, N18 КС-22/04 от 30 июля 2004 года, N20КС-22/04 от 01 сентября 2004 года, N19 КС-22/04 от 02 августа 2004 года, N14/22-04 от 01 июня 2004 года, N08КС/04-22 от 26 апреля 2004 года) регулярно перечислялись на расчетный счет, указанный в договорах (расчетный счет N 40702810422010000530), который в соответствии с полученным по запросу Межрайонной ИФНС России N 5 по Санкт-Петербургу N15-13-03/09475 от 03.09.2007 ответом N 24-01-08/7012 от 28.09.2007 принадлежит ООО «Строительная компания» ИНН .... В связи с опечаткой в ИНН ООО «Строительная компания» денежные средства перечислялись на расчетный счет N40702810422010000530 ООО «Строительная компания» ИНН ..., но не возвращались, а зачислялись на расчетный счет N40702810422010000530 ООО «Строительная компания» ИНН ....

Таким образом, заявитель действовал как добросовестный налогоплательщик и не знал, и при указанных обстоятельствах не мог знать о существующей опечатке в ИНН.

Признание счетов-фактур «дефектными» по причине подписания их неизвестным и неуполномоченным лицом на совершение указанных действий не основано на законе, так как п. 6 ст. 169 НК РФ не предусмотрена обязанность налогоплательщика по контролю за соблюдением налогового законодательства его субподрядчиками, а также по проверке наличия у субподрядчика полномочий на подписание счетов-фактур для предъявления сумм налога к вычету или возмещению.

В подтверждение того, что счета-фактуры подписаны неуполномоченным лицом, налоговый орган ссылается на протокол опроса Самсонкина С.И. (лица, указанного в договоре субподряда на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по 1-ой очереди Калининградской ТЭЦ-2 N 02КС/04-22 от 03 марта 2004 года и в выставляемых ООО «Строительная компания» счетах-фактурах как генеральный директор ООО «Строительная компания» (продавца), но как следует из показаний и объяснений Самсонкина С.И., отрицающего свою причастность к деятельности вышеуказанного Общества) N 15/1 от 11.09.2007 без ссылки на ответ ГУ МВД России по СЗ ФО о проведенном исследовании подлинности подписей Самсонкина С.И.

Кроме того, Инспекция не доказала факт осведомленности Общества о подписании выставленных ему счетов-фактур неуполномоченным представителем организации-контрагента (ООО «Строительная компания»), не представила доказательств совершения заявителем и его контрагентом согласованных умышленных действий, направленных на незаконное изъятие из бюджета сумм НДС при совершении сделок.

Учитывая, что счета-фактуры подписаны от имени руководителя ООО «Строительная компания» Самсонкина С.И., указанного в Едином государственном реестре юридических лиц, что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ N 3213 от 17.01.2008, и Инспекция не доказала, что Обществу было известно о подписании счетов-фактур неуполномоченным лицами, вывод Инспекции о несоответствии представленных заявителем счетов-фактур требованиям п. 5 и 6 ст. 169 НК РФ нельзя признать доказанным.

Кроме того, подписи неустановленных лиц на выставленных ООО «Строительная компания» счетах-фактурах не являются основанием для отказа заявителю в применении налоговых вычетов, поскольку отсутствуют доказательства, что монтажные работы ООО «Строительная компания» по договорам в действительности не выполнялись.

Данную позицию подтверждают Постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 августа 2007 года по делу N А42-8093/2006, от 19.01.2007 по делу NА56-43834/2005, от 14 марта 2007 года по делу N А56-58914/2005, Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 декабря 2007 года по делу NА41-К2-10460/07.

Кроме того, судом при новом рассмотрении спора установлены следующие обстоятельства.

Инспекция, принимая обжалуемое Решение, и признавая налогоплательщика (ЗАО «Трест Севзапэнергомонтаж») недобросовестным, так как он «вступая в договорные отношения, он не проявил необходимой осмотрительности в выборе контрагента» (стр. 27 Решения) игнорировала положение, содержащееся в п. 7 ст. 3 НК РФ, из которого следует, что в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Налогоплательщик не несет ответственности за действия своих контрагентов, являющихся самостоятельными налогоплательщиками. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие «добросовестные налогоплательщики» как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Такую же позицию подтвердил и Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 16.10.2003 N 329-О, в соответствии с которым истолкование ст. 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. Так же в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О разъяснено, что по смыслу положения, содержащегося в п. 7 ст. 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Из данного Определения следует, что возмещение НДС из бюджета возможно при условии, что налогоплательщик действовал добросовестно.

Заявитель является добросовестным налогоплательщиком, так как в действиях Общества отсутствуют признаки недобросовестности, что подтверждается следующими обстоятельствами.

Заявителем в целях осуществления основного вида предпринимательской деятельности были заключены договоры с ООО «Строительная компания» в письменной форме (N02КС/04-22 от 03 марта 2004 года, N2611/04-22 от 24 ноября 2004 года, N18 КС-22/04 от 30 июля 2004 года, N20КС-22/04 от 01 сентября 2004 года, N 19 КС-22/04 от 02 августа 2004 года, N14/22-04 от 01 июня 2004 года, N08КС/04-22 от 26 апреля 2004 года), отвечающие требованиям действующего законодательства, обязательства по договорам со стороны подрядчика были исполнены. Для оплаты выполненных работ ООО «Строительная компания» были оформлены счета-фактуры со всеми реквизитами, установленными ст. 169 НК РФ. Все работы, выполненные ООО «Строительная компания» были оплачены заявителем, все указанные операции были учтены в бухгалтерском учете Общества и, в соответствии со ст. 146 НК РФ, подлежали обложению НДС.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что заявитель действовал с целью связанной с осуществлением реальных хозяйственных операций, а не направленной на получение им налоговой выгоды.

В связи с изложенным суд, исследовав и оценив доводы сторон и все представленные ими доказательства в их совокупности и взаимной связи, считает, что заявитель надлежащим образом исполнил требования, содержащиеся в ст. 171, 172, НК РФ для реализации права на налоговые вычеты и, следовательно, имел право на налоговый вычет в размере 5 514 973 руб.

При таких обстоятельствах требования заявителя являются обоснованными и подлежат удовлетворению, а решение Инспекции подлежит признанию недействительным в оспариваемой части.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области р е ш и л :

Признать недействительным Решение Межрайонной ИФНС России N 5 по Санкт-Петербургу N 15-13-03/01195 от 01.02.2008 в части:

- п. 3, 4 ч. 1, которым ЗАО «Трест Севзапэнергомонтаж» привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату (неполную уплату) сумм налогов в результате занижения налогооблагаемой базы - налог на прибыль за 2006 год в федеральный бюджет - штраф 3 650 руб., налог на прибыль за 2006 год бюджет субъекта - штраф в размере 9 827 руб.;

- п. 5 ч. 2, которым начислены пени по состоянию на 01.02.2008 по НДС - 1 811 789 руб.;

- п.п. 5-11 п. 3.1. ч. 3, которыми предложено уплатить недоимку по НДС за июнь - декабрь 2004 года в сумме 5 514 973 руб.;

- п. 3.3. ч. 3, которым заявителю предложено уплатить пени;

- п. 3.4. ч. 3, которым заявителю предложено уменьшить завышение налога на добавленную стоимость, предъявленного к возмещению из бюджета за 2004 год в сумме 12 508 руб., в том числе за май месяц 2004 года на сумму 12 508 руб.

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления Решения в силу.

Судья
Захаров В.В.



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А56-9363/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 28 января 2009

Поиск в тексте