• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 28 января 2009 года Дело N А56-39017/2008



Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 28 января 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Преснецовой Т.Г., при ведении протокола судебного заседания Шайхутдиновой О.З. рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга ответчик: Негосударственное учреждение "Социальный центр" при Региональной Общественной организации "Петербургский союз пенсионеров" о взыскании 222 892 руб. 13 коп., расторжении договора и выселении при участии

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: директор Вартанян А.Г. (протокол заседания правления от 20.12.2005) установил:

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 222 892 руб. 13 коп., в том числе: задолженность по арендной плате за период с 1.01.2008 по 30.06.2008 - 193 063 руб. 78 коп., пени за просрочку оплаты - 29 828 руб. 35 коп., ссылаясь на ненадлежащее исполнение условий договора аренды N 20-А017571 от 20.04.2006, а также о расторжении вышеуказанного договора и выселении ответчика из занимаемого помещения общей площадью 71,2 кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бонч-Бруевича, д. 2/3, литера А, пом. 6Н.

Представитель истца в основное судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика возражал против иска, пояснил, что основную задолженность погасил в полном объеме во внесудебном порядке 28.11.2008, просил отказать в иске в части взыскания пени, ссылаясь на то, что на основании письма от 18.06.2008 ему была предоставлена отсрочка уплаты арендной платы до 31.12.2008.

Выслушав объяснения ответчика, изучив и оценив материалы дела и представленные ответчиком в судебном заседании документы, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 20.04.2006 между КУГИ Санкт-Петербурга и ответчиком был заключен договор N 20-А017571 аренды нежилого помещения общей площадью 71,2 кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бонч-Бруевича, д. 2/3, литера А, пом. 6Н.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

В соответствии с п. 5.3.2. договора он может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда при возникновении задолженности по внесению арендной платы в течение трех месяцев независимо от ее последующего внесения; расторжение договора не освобождает арендатора от необходимости погашения задолженности по арендной плате и выплаты неустойки.

Истец согласно п. 4.9. данного договора в случае нарушения ответчиком п. 2.2.2. по срокам и размерам внесения арендной платы начисляет пени в размере 0,15% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения недопустим.

Расчет задолженности и пени, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным и правильным.

Согласно акту сверки взаиморасчетов от 19.01.2009 ответчик полностью оплатил арендную плату за период с 1.01.2008 по 30.06.2008 платежными поручениями N 71 от 28.10.2008, N 91 от 28.11.2008.

При разрешении требований о расторжении договора и выселении из занимаемого помещения суд учитывает, что в силу ст. 450 ГК РФ расторжение договора, влекущее такие серьезные последствия для сторон как прекращение договорных правоотношений, является крайней мерой, применяемой к контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что ответчик оплатил образовавшуюся задолженность в полном объеме, суд считает, что требование о расторжении договора, а, следовательно, и требование о выселении, удовлетворению не подлежат.

При этом, суд не находит оснований для удовлетворению требования о взыскании пени в сумме 29 828 руб. в соответствии с пунктом 4.9. договора за просрочку уплаты арендной платы, поскольку из представленных документов следует, что на основании письма от 18.06.2008 ответчику был продлен срок оплаты арендной платы за спорный период до 31.12.2008. В указанный срок задолженность была погашена ответчиком полностью.

Однако, суд считает необходимым в соответствии с требованиями ст. 110 АПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 5 160 руб. 52 коп., уплаченную последним при подаче иска в суд, пропорционально части иска, добровольно удовлетворенной ответчиком после обращения истца в суд .

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 309, 450, 452, 610, 614, 619 ГК РФ, ст.ст. 123, 156, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд решил:

Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга к иске к негосударственного учреждения «Социальный центр» при Региональной общественной организации «Петербургский союз пенсионеров» отказать.

Взыскать с негосударственного учреждения «Социальный центр» при Региональной общественной организации «Петербургский союз пенсионеров» в пользу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга государственную пошлину в сумме 5 160 руб. 52 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья
Преснецова Т.Г.



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А56-39017/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 28 января 2009

Поиск в тексте