• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 30 января 2009 года Дело N А56-14258/2008



Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2009 года. Полный текст решения изготовлен 30 января 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Михайлова П.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лобовой Д.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя Федоровой Ирины Анатольевны к ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области

третье лицо: Межрайонная ИФНС России N15 по Санкт-Петербургу о признании недействительным ненормативного акта при участии

- от заявителя: представитель Иванова М.В., представитель Мышкина Н.А. (доверенность от 28.04.2008 N47А966503), предприниматель Федорова И.А.

- от ответчика: гл.спец.-эксперт юрид.отдела С-ва А. (доверенность от 11.01.2009 N158)

от третьего лица: представитель Евдокимов А.В. (доверенность от 12.01.2009 N03-18/00203) установил:

Индивидуальный предприниматель Федорова Ирина Анатольевна (далее - заявитель, предприниматель) обратилась с заявлением (уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ) к Инспекции Федеральной Налоговой Службы Российской Федерации по Выборгскому району Ленинградской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным Решения N29 от 12 мая 2008 года о привлечении к налоговой ответственности, а также о признании недействительным требования об уплате налога, сбора пени, штрафа N 1767 от 28 мая 2008 года.

Инспекцией представлен отзыв, в котором указывается на обоснованность и законность принятого решения.

Выслушав представителей заявителя, представителей налогового органа, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление подлежит удовлетворению частично, по следующим основаниям:

В период с 10 декабря 2997 года по 08 февраля 2008 года инспекцией была проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросу правильности исчисления, удержания, полноты и своевременности уплаты и перечисления налога на доходы физических лиц от осуществления предпринимательской деятельности, единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2004 по 31.12. 2006 и налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2004 по 20.10.2007. По результатам проверки был составлен акт N27 от 08 апреля 2008 года, на который заявителем были поданы возражения. По результатам рассмотрения Акта и возражений заявителя инспекцией было принято обжалуемое решение от 12 мая 2008 года N29 о привлечении к налоговой ответственности заявителя к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных ст.122 ч.1 Налогового кодекса РФ. В качестве состава правонарушения заявителю инкриминируется неполная уплата налогов; НДФЛ за 2006 год в размере 341190 руб., ЕСН за 2006 год в размере 64058 руб., НДС за 2005 и 2006 год в размере 2253622 руб. Указанным решением заявителю предложено уплатить 342547 руб. налога на доходы физических лиц, 66889 руб. единого социального налога, 2211433 руб. налога на добавленную стоимость и пени в размере 79433 руб., 6513 руб. 07 коп., 417071 руб. 39 коп. соответственно.

Налоговым органом 28 мая 2008 года было выставлено требование заявителю об уплате

Налоговым органом сделаны вышеописанные выводы в результате того, что не приняты как подтвержденные расходы налогоплательщика в размере 2634979 руб. по оплате товара Общества с ограниченной ответственностью «Лестранс». Налоговый орган сделал вывод, что на указанную сумму расходы индивидуального предпринимателя были завышены, а налоговая база - занижена.

При этом при исчислении налоговой базы по ЕСН и НДФЛ за 2006 год, с точки зрения налогового органа, предпринимателем незаконно была уменьшена налоговая база на 2634979 руб., которые были учтены как расходы - оплата за продукцию, поставленную ООО «ЛесТранс».

По мнению заявителя, в 2006 году данные расходы подтверждены, т.к. продукция от ООО «ЛесТранс» поступала в 2006 году, а расходы должны учитываться по методу начисления, в соответствии с положениями приказа об учетной политике на 2006 год.

Данный довод не соответствует требованиям Закона.

Пункт 1 ст. 227 Налогового кодекса РФ предусматривает исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят следующие налогоплательщики:

1) физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

В соответствии с требованиями п.1 ст.221 Налогового кодекса РФ, при исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 2 статьи 210 настоящего Кодекса право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют следующие категории налогоплательщиков:

1) налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 настоящего Кодекса, - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

То есть, налогоплательщик - лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, имеет право на получение профессионального налогового вычета в сумме фактически произведенных расходов.

Таким образом, приказ об учетной политике заявителя противоречит требованиям Налогового кодекса РФ, которые правомерно учтены налоговым органом. Фактические расходы в 2006 году на указанную сумму 2634979 руб. заявителем не подтверждены.

По вышеприведенным основаниям не подлежит удовлетворению и требование о признании незаконным доначисления ЕСН за 2006 год в сумме 66889 руб., что является следствием вышеописанного вывода налогового органа о занижении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц от осуществления предпринимательской деятельности за 2006 год.

Доначисление налога на добавленную стоимость за сентябрь-декабрь 2006 года в размере 2211433 рубля произошло на основании того, что налоговый орган счел неправомерными налоговые вычеты в размере сумм НДС, уплаченного индивидуальным предпринимателем своему поставщику ООО «ЛесТранс» в стоимости товара за данный период, т.к. счета-фактуры, выставленные индивидуальному предпринимателю в данный период не соответствуют требованиям пунктов 5 и 6 ст.169 Налогового кодекса РФ. В ходе проведения выездной налоговой проверки было установлено, что в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ООО «ЛесТранс». В соответствии с ответом Межрайонной Инспекции ФНС России N27 по Санкт-Петербургу, ООО «ЛесТранс» было снято с учета в инспекции с 06 сентября 2006 года, в связи с ликвидацией по решению учредителей (т.1 л.д. 132).

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Гражданского кодекса РФ, правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

Счета - фактуры, подтверждающие налоговые вычеты в порядке ст.171 Налогового кодекса РФ, были выставлены ООО «ЛесТранс» после ликвидации предприятия.

Согласно пункту 2 статьи 169 Налогового кодекса РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, предусмотренного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В соответствии с требованиями п.п.2.3. пункта 5 ст. 169 Налогового кодекса РФ счета фактуры должны включать в себя наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя; наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя. Пунктом 6-м ст. 169 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Таким образом, счета - фактуры выставлены с нарушением порядка, предусмотренного ст. 169 Налогового кодекса РФ и не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещения в соответствии с п.2 ст.169 Налогового кодекса РФ.

Однако, привлечение заявителя к налоговой ответственности по ст.122 ч.1 Налогового кодекса РФ не соответствует требованиям главы 15 Налогового кодекса РФ. Налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое названным Кодексом установлена ответственность (пункт 1 статьи 106 НК РФ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 108 НК РФ, лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу решением суда. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.

Как следует из представленных и исследованных судом материалов, заявитель не мог установить достоверно факт прекращения юридического лица - ООО «Лестранс», т.к. на счет данного лица продолжали поступать денежные средства, информация о ликвидации данного юридического лица не была опубликована в средствах массовой информации. Расходы заявитель учитывал, заблуждаясь, в соответствии с приказом об учетной политике. В действиях заявителя отсутствует признак вины, необходимый для привлечения к ответственности.

Налог на добавленную стоимость за июль 2005 года и за октябрь 2005 года доначислен правильно. В июле 2005 года на сумму 60082 рубля, в виду того, что в налоговую базу не была включена выручка, полученная от ООО «Лекс» в размере 120000 рублей и от ООО «Петервуд» в размере 273869 руб. В октябре на сумму 10678 руб. в виду того, что в налоговую базу не была включена оплата от ООО «Вирес» на сумму 70000 рублей. Таким образом, неуплата налога в виду занижения налоговой базы составила в 2005 году 70760 рублей. Однако данные налоги были оплачены заявителем в других периодах, что следует из обжалуемого Решения, которым НДС доначислен в июле и октябре, а уменьшен на данную же сумму в июне и августе 2005 года, аналогично доначислен в октябре 2005 года и уменьшен в ноябре 2005 года.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с Инспекции ФНС России по Выборгскому району Ленинградской области в пользу индивидуального предпринимателя Федоровой Ирины Анатольевны подлежит взысканию госпошлина в сумме 4000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110,167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Налогового кодекса РФ, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, Решил: Признать недействительным Решение N29 от 12 мая 2008 года Инспекции Федеральной Налоговой Службы Российской Федерации по Выборгскому району Ленинградской области в части

Привлечения к налоговой ответственности по ч.1 ст.122 Налогового кодекса РФ в виде взыскания штрафа в размере 450774 рубля за неполную уплату НДС за 2005, 2006 года.

Привлечение к налоговой ответственности по ч.1 ст.122 Налогового кодекса РФ и взыскания штрафа в размере 68238 рублей за неполную уплату НДФЛ за 2006 год,

Привлечение к налоговой ответственности по п.1 ст.122 Налогового кодекса РФ и взыскания штрафа в сумме 12811 рублей за неполную уплату ЕСН за 2006 год.

Признать недействительным в части взыскания вышеуказанных сумм:

штрафа в размере 450774 рубля за неполную уплату НДС за 2005,2006 года.

штрафа в размере 68238 рублей за неполную уплату НДФЛ за 2006 год,

штрафа в сумме 12811 рублей за неполную уплату ЕСН за 2006 год.

Требование Инспекции Федеральной Налоговой Службы Российской Федерации по Выборгскому району Ленинградской области об уплате налога, сбора пени, штрафа N 1767 от 28 мая 2008 года

Взыскать с Инспекции ФНС России по Выборгскому району Ленинградской области в пользу индивидуального предпринимателя Федоровой Ирины Анатольевны 4000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья
П.Л.Михайлов



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А56-14258/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 30 января 2009

Поиск в тексте