• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 29 января 2009 года Дело N А56-32370/2008



Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2009 года. Полный текст решения изготовлен 29 января 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Хайруллина Х.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савченко Ю.В. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ОАО "Ковдорский ГОК" ответчик: ОАО "РЖД" о взыскании 282382руб. 99коп. при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: не явился, извещен установил:

Открытое акционерное общество «Ковдорский ГОК» (далее - ОАО «Ковдорский ГОК, истец), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД», ответчик) об обязании ответчика восстановить на лицевом счете истца в Санкт-Петербургском Технологическом центре 282382,99 руб., необоснованно списанных в качестве штрафа за неисполнение заявки на погрузку и за непредоставление груза, а также расходов по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание 22.01.2009 г. стороны, извещенные надлежащим образом, не явились, ответчик отзыв на исковое заявление не представил. В соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд установил:

13.02.2008 г. ОАО «РЖД» был составлен акт общей формы N04, в котором отражено, что истцом не выполнены поданные перевозчику заявки на перевозку груза за январь 2008 г., а именно не загружено 115 вагонов, что отражено в учетной карточке N0013035324 и 171 вагон, что отражено в учетной карточке N0013035766. В связи с неисполнением заявки, ОАО «РЖД» начислило истцу штраф в сумме 191786,00 руб. Также по этому факту начислен штраф за непредъявление грузов к перевозке в общей сумме 90522,99 руб., что отражено в накопительной ведомости N130204 за период с 13.02. по 13.02.2008 г. (л.д.32).

Как следует из протокола разногласий к акту общей формы, ОАО «Ковдорский ГОК» не согласился с применением к нему ответственности, указав, что недогруз произошел по причине того, что ОАО «РЖД» не был представлен в достаточном количестве подвижной состав под погрузку.

Возражения грузоотправителя не приняты ОАО «РЖД», и штрафы списаны с лицевого счета ОАО «Ковдорский ГОК» в ТехПД, что подтверждено представленными в материалы дела документами на л.д. 25-28.

Не согласившись со списанием штрафов, ОАО «Ковдорский ГОК» обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями статьи 11 Устава, перевозка грузов осуществляется на основании заявки грузоотправителя, принятой перевозчиком, в которой указывается, в том числе, вес груза, заявленного к перевозке. Учет выполнения заявки осуществляется в учетной карточке, которая подписывается перевозчиком и грузоотправителем по окончании каждых суток погрузки.

Из представленных в материалы дела учетных карточек следует, что подаваемое ежедневно перевозчиком количество вагонов в полном объеме загружалось грузоотправителем. Эта информация подтверждена подписями перевозчика и грузоотправителя в соответствующих графах.

В силу положений части 1 статьи 65 АПК РФ, каждая сторона в арбитражном процессе обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований. В нарушение этого положения, ответчик не представил в материалы дела ни одного доказательства, подтверждающего, что им были поданы под погрузку вагоны в количестве, указанном в заявках грузоотправителя.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 8, 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.10.2005 г. N30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N30) именно данные, отраженные в учетных карточках, являются надлежащим доказательством наличия оснований для взыскания с грузоотправителя сборов за непредъявление грузов для перевозки. В силу положений статьи 11 Устава в учетных карточках фиксируются данные учета выполнения заявки, как грузоотправителем, так и перевозчиком. Между тем, из информации о ежедневных погрузочных операциях, отраженных в учетных карточках, не следует, что в невыполнении заявки имелась вина ОАО «Ковдорский ГОК», количество поданных под погрузку и погруженных вагонов совпадает, недогруза по конкретным вагонам не зафиксировано.

В силу положений статьи 94 Устава, основаниями для возникновения ответственности грузоотправителя за невыполнение принятой заявки являются неиспользование поданных вагонов, контейнеров, неподача вагонов, контейнеров перевозчиком по причинам, зависящим от грузоотправителя, отказ грузоотправителя от предусмотренных заявкой вагонов, контейнеров, отсутствие собственных или арендованных и предусмотренных в заявке вагонов, контейнеров по причинам, зависящим от грузоотправителя или организации, с которой у грузоотправителя заключен договор. Доказательств какого-либо из названных обстоятельств в материалах дела не имеется.

Таким образом, у перевозчика отсутствовали основания для применения санкций за невыполнение заявки и непредъявление груза к перевозке.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, решил:

Обязать Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» восстановить на лицевом счете Открытого акционерного общества «Ковдорский ГОК» в Санкт-Петербургском Технологическом центре 282382руб. 99коп., необоснованно списанных в качестве штрафа за неисполнение заявки на погрузку и за непредоставление груза.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Открытого акционерного общества «Ковдорский ГОК» 7147руб. 66коп. расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья
Хайруллина Х.Х.



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А56-32370/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 29 января 2009

Поиск в тексте