• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 28 января 2009 года Дело N А56-58567/2008
(Извлечение)



Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2009 года. Полный текст решения изготовлен 28 января 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Грановой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Жуковой С.Н. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Прокурор Невского района Санкт-Петербурга заинтересованное лицо ООО "ВДН" о привлечении к административной ответственности при участии

от заявителя - Кустов М.Н. удостоверение 179162 - помощник прокурора

от заинтересованного лица - Бердашков А.В. по доверенности от 11.01.2009 N1 установил:

Прокурор Невского района Санкт-Петербурга (далее - прокурор, Заявитель) обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «ВДН» (далее - общество, Ответчик) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В судебном заседании представитель прокуратуры поддержал заявленное требование, указав, что вина общества доказана, срок привлечения к ответственности не истек.

Общество возражало против удовлетворения заявленного требования, полагая, что все возможные меры по соблюдению условий им выполнены, оснований для привлечения к административной ответственности нет.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства:

Как следует из материалов дела, 11 декабря 2008 года, в ходе проведенной прокуратурой Невского района совместно с представителями Росздравнадзора по Санкт-Петербургу и Ленинградской области проверки соблюдения Обществом в аптечном пункте N 6 по адресу: Санкт-Петербург, ул.Бабушкина, д.8. лит.А) лицензионных требований и условий, установлен факт осуществления Обществом деятельности с грубым нарушением лицензионных требований. По результатам проверки был составлен акт без номера от 11 декабря 2008 года, в котором зафиксировано отсутствие установленного минимального ассортимента лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи, наличие которого обязательно для аптечных учреждений. При проведении проверки, как указано в акте, присутствовала заведующая аптекой Журавлева Е.В.

22 декабря 2008 года заместителем прокурора Невского района вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ. При вынесении постановления присутствовал генеральный директор Общества Соколовский А.В., который пояснил, что с отсутствием препаратов в момент проверки он согласен, однако, с его точки зрения, это не образует состав административного правонарушения.

22 декабря 2008 года материалы административного дела направлены для рассмотрения в арбитражный суд в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ.

В судебном заседании допрошена свидетель А-ва Г., которая пояснила суду обстоятельства проверки и подтвердила отсутствие лекарственных препаратов в аптечном пункте.

Суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного требования, исходя из следующего:

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением, влекущим применение административного наказания, признается осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно статье 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования и условия - совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В силу пункта 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 N 416 (далее - Положение), осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подпунктами "а" - "д" пункта 4 Положения.

Согласно пункту 8 статьи 32 Закона Российской Федерации от 22.06.1998 N 86-ФЗ "О лекарственных средствах" (далее - Федеральный закон от 22.06.1998 N 86-ФЗ) аптечные учреждения обязаны обеспечивать установленный федеральным органом исполнительной власти, в компетенцию которого входит осуществление функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обращения лекарственных средств, минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи.

Общество на момент проведения Прокурором проверки не обеспечило наличие в аптечном пункте установленного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.04.2005 N 312 минимального ассортимента лекарственных средств, необходимого для оказания медицинской помощи, что в силу подпункта "в" пункта 4 и пункта 5 Положения явилось грубым нарушением лицензионных требований.

Согласно представленному в материалы дела акту, на момент проверки в аптечном пункте отсутствовали 32 наименования лекарственных средств из перечня, установленного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.04.2005 N 312.

Судом отклоняется позиция Общества об отсутствии в оптовых фармацевтических компаниях города указанных препаратов с учетом следующего: В материалы дела представлен список препаратов, отсутствовавших в декабре 2008 года в оптовой продаже, состоящий из 10 наименований. Представленные суду товарно-транспортные накладные за декабрь 2008 года подтверждают, что после проведения проверки в конце декабря 2008 г. Обществом закупались препараты, отсутствие которых было поставлено в вину Обществу (в частности, по счету-фактуре N 45312 от 18.12.2008 обществом оплачивался препарат - мазь эритромициновая, по накладной N 4423/66 от 23.12.2008 приобретался дифенгидрамин). Таким образом, даже если часть препаратов отсутствовала в оптовой продаже, остальные должны были приобретаться постоянно и находиться в аптечном пункте на момент проверки. Судом также отклоняется позиция заявителя о рецептурном отпуске некоторых из перечисленных препаратов. Так, мазь «ацикловир», отсутствие которой в продаже зафиксировано актом, была приобретена по накладной N 418089 от 15.12.2008, при этом согласно Перечня лекарственных средств, отпускаемых без рецепта врача, утвержденного Приказом министерства здравоохранения и социального развития РФ N 578 от 13.09.2005. рецепт для приобретения мази не требуется. Судом установлено, что в момент проверки отсутствовали следующие препараты, не входящие в список отпускаемых по рецепту: клотримазол (таблетки вагинальные), бисакодил, гидрокортизон, хлорамфеникол (раствор для наружного применения) и другие.

Позиция заявителя о нахождении препаратов на складе по адресу: Санкт-Петербург, ул.Ивановская, д.8/77 судом отклоняется, т.к. согласно тексту Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.04.2005 N 312 минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимый для оказания медицинской помощи должен находиться непосредственно в аптечном учреждении.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Судом установлено, что Общество имело возможность не нарушать требования законодательства, однако бездействовало, не принимало необходимых и своевременных мер по их соблюдению, следовательно, виновно в совершении указанного правонарушения. При этом судом установлено, что вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения, выразилась в том, что, получив лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, общество приняло на себя обязательства по соблюдению требований и условий такой деятельности. Одним из таких требований является наличие обязательного ассортимента лекарственных средств. Обнаружив, что предпринятыми мерами не удается обеспечить данный ассортимент в наличии, общество должно было приостановить осуществление лицензируемой деятельности до устранения нарушений лицензионных требований. Продолжая осуществлять такую деятельность, общество не могло не осознавать противоправный характер своих действий.

Прокуратура доказала и материалами дела подтвердила совершение Обществом административного правонарушения.

На основании изложенного, суд считает, что факт правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1 КоАП РФ и наличие оснований для привлечения к административной ответственности за его совершение подтверждаются материалами дела.

Давность привлечения ООО «ВДН» к административной ответственности, предусмотренная статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истекла.

Согласно правилам пункта 4 статьи 14.1 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность Общества судом не установлено.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Привлечь ООО «ВДН» (...) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Штраф перечислить по следующим реквизитам: ..., назначение платежа - штраф. На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение десяти дней со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья
Гранова Е.А.



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А56-58567/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 28 января 2009

Поиск в тексте