• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 04 февраля 2009 года Дело N А56-25106/2008



Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2009 года. Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Раздобреевой Н.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Солохой Е.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ООО "Полиграфспектр", ответчик: ООО "Новклем" о взыскании 123 128, 05 рублей задолженности и 10 043, 87 рублей пени, при участии

от истца - представитель Бормонтова Н.И., доверенность от 15.04.2008 N 01/02,

от ответчика - не явился, установил:

ООО "Полиграфспектр" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к ООО "Новклем" с исковым заявлением о взыскании 123 128, 05 рублей задолженности по оплате за поставленный товар по договору поставки от 15.02.2008 N СПб/ДП/08/55 и 10 043, 87 рублей пени по состоянию на 01.07.2008.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, в связи с чем в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

15.02.2008 между сторонами заключен договор поставки N СПб/ДП/08/55 (далее - «Договор»), в соответствии с которым истец (поставщик) обязывался передать в собственность ответчика (покупатель) полиграфические материалы (товар), а ответчик обязывался принять товар и своевременно произвести его оплату на условиях, определенных договором.

Как установлено в судебном заседании, имеющийся в материалах дела договор не содержит подписи сторон.

Представленные истцом копии последних страниц не позволяют установить их принадлежность к спорному договору, между тем, оригинал договора истцом не представлен.

Факт осуществления поставок товаров подтверждается товарными накладными, имеющимися в деле, подписанными сторонами без замечаний.

Однако указанные товарные накладные не содержат ссылки на договор от 15.02.2008 N СПб/ДП/08/55, что также не позволяет установить их принадлежность к договору, в связи с чем суд приходит к выводу о признании договора незаключенным.

На основании указанных товарных накладных истец поставил товары в адрес ответчика, однако ответчик поставленные товары не оплатил.

В соответствии со ст. ст. 8, 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают вследствие действий юридических лиц, должны исполняться сторонами надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

С учетом нормы п. 3 ст. 575 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой дарение между юридическими лицами не допускается, поставка истцом указанных в товарных накладных товаров порождает у ответчика встречное обязательство по оплате поставленного ему товара.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса РФ, регулирующих правоотношения по поставке товаров, установлена обязанность покупателя оплачивать поставленный товар.

Поскольку ответчиком не исполнена обязанность по оплате поставленных в соответствии с товарными накладными товаров, указанная задолженность взыскивается с него в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 330, 393 Гражданского кодекса РФ в случае просрочки исполнения обязательств по договору подлежит начислению неустойка (штраф, пени), размер которой определяется законом или договором.

Поскольку договор сторонами не заключен, п.7.1. договора о начислении пени применению не подлежит.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании пени.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, решил:

Взыскать с ООО "Новклем" в пользу ООО "Полиграфспектр" 123 128, 05 рублей задолженности по оплате за поставленный товар, а также 3 849,43 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья
Раздобреева Н.Г.



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А56-25106/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 04 февраля 2009

Поиск в тексте