• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 29 января 2009 года Дело N А56-44823/2008



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Виноградовой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Косуровой М.С. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ООО "Европанорама" ответчик: АО "Сояк Улусларарасы Иншаат ве Ятырым Аноним Ширкети" о взыскании 559 079,85 руб. при участии

- от истца: не явился, извещен 26.11.08,

- от ответчика: не явился, извещен 25.11.08, установил:

ООО "Европанорама" обратилось в суд с иском к АО "Сояк Улусларарасы Иншаат ве Ятырым Аноним Ширкети" о взыскании задолженности по оплате выполненных работ, пени за просрочку платежа и процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 559 079,85 руб.

Стороны в установленном порядке извещены о слушании дела, не явились. В соответствии с п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся материалам.

Определением от 10.11.2008 стороны были извещены, что при наличии условий, указанных в пункте 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, 29.01.2009 подготовка дела к судебному разбирательству будет завершена, и дело будет рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Возражений не поступило, суд признал дело подготовленным, определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству, и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Суд установил следующее.

Между ООО «ПАНОРАМА Алюминиевые строительные системы», как Субподрядчиком и АО «Сояк Улусларарасы Иншаат ве Ятырым А.Ш.», как Генподрядчиком был заключен Договор подряда N 1851 от 01 ноября 2005г на сумму - 231 472 EUR выплачиваемых в рублевом эквиваленте (российский рубль) согласно курса EUR, установленного ЦБ РФ на дату платежа. Субподрядчик выполнил монтажные работы по установке ограждающих алюминиевых конструкций на объекте по адресу: Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, дом 48.

Работы по Договору были выполнены Субподрядчиком в полном объеме и сданы Генподрядчику согласно Актов сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 и Справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 20.02.06, 20.03.06, 20.04.06, 16.10.06. Общая сумма Договора составляет 231 472 EURO.

Задолженность Генподрядчика по Договору составляет 5 918,42 EURO выплачиваемых в рублевом эквиваленте (российский рубль) согласно курса EUR, установленного ЦБ РФ на дату платежа - 210 399,83 руб.

На основании Договора цессии N 1 от 28 марта 2008 года ООО «ПАНОРАМА Алюминиевые строительные системы» уступило права требования ООО «Европанорама», на сумму 5 918,42 выплачиваемых в рублевом эквиваленте (российский рубль) согласно курса EUR, установленного ЦБ РФ на дату платежа. О заключении вышеупомянутого Договора цессии Генподрядчик был извещен должным образом.

Согласно п. 6.1. Договора, Генподрядчик несет ответственность за несвоевременную оплату выполненных работ по Договору в размере 0,1% от Цены Договора за каждый день просрочки, исчисляемой с согласованной даты оплаты, но не более 5% от Цены Договора.

За нарушение сроков оплаты, установленных графиком финансирования, истец рассчитал неустойку в размере 348 674,4 руб., за просрочку уплаты всей гарантийной суммы в размере 5% от цены договора, которая должна была быть уплачена через один год после подписания окончательного акта сдачи-приемки работ (16.10.2006) - 2 440 720,8 руб. Всего неустойка составляет 2 789 395,2 руб. Поскольку пунктом 6.1 договора размер неустойки ограничен 5% от цены договора, истец просит взыскать неустойку в размере 348 679,02 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 руб. Статья 395 Гражданского кодекса РФ устанавливает ответственность должника за неисполнение денежного обязательства. По своей сути эта ответственность в виде уплаты кредитору определенной денежной суммы (способ определения размера которой установлен законом) представляет собой частный случай общей обязанности должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (ст.393 ГК РФ).

Согласно ст.394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой, если иное не предусмотрено договором или законом. В данном случае договор предусматривает взыскание неустойки (пени) за просрочку оплаты, и ее размер, рассчитанный истцом, покрывает размер процентов за пользование чужими денежными средствами (прямые убытки истца). Условия о взыскании убытков в полной сумме сверх неустойки договор не содержит, вследствие чего требование о взыскании процентов сверх пени за просрочку платежа отклоняется.

Истец не представил доказательств возникновения у него вследствие нарушения ответчиком обязательства по оплате убытков, соразмерных заявленному размеру неустойки. Учитывая в совокупности компенсационное и обеспечительное назначение неустойки, суд на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ уменьшает подлежащую взысканию сумму неустойки до 200 000 руб.

Исковые требования подтверждаются материалами дела.

Ответчик не ответил на претензию, не явился на сверку расчетов и в судебное заседание, не представил отзыва на иск и не заявил возражений против исковых требований и расчета задолженности.

Расходы истца по уплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решил:

Взыскать акционерного общества «Сояк Улусларарасы Иншаат ве Ятырым Аноним Ширкети» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Европанорама» 210 399,83 руб. задолженности, 200000 руб. неустойки, всего 410399,83 руб., а также 12090,8 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья
Виноградова Л.В.



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А56-44823/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 29 января 2009

Поиск в тексте