АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 04 февраля 2009 года Дело N А56-41257/2008
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Щуриновой С.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кокаревич О.В., при участии

от истца - не явился, уведомлен

от ответчика - не явился, уведомлен, рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец - ООО "Росгосстрах-Столица"

ответчик - ООО "Северо-Западная страховая компания" о взыскании 7.692 руб. 00 коп., установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Столица», обратился с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Западная страховая компания», о взыскании суммы причиненного ущерба в размере 7.692 руб. 00 коп., возникшего в результате наступления страхового случая.

В соответствии с пунктом 27 Постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 в случае, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, в предварительное судебное заседание не явились, ответчик отзыв на иск не представил, возражения против перехода в основное судебное заседание не заявил, в связи с чем, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть спор по имеющимся в материалах дела документам в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о чем было вынесено протокольное определение.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

19 мая 2007 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Горожанкина В.А., управлявшего автомашиной «Mitsubishi Lanser», г.р.з. ..., и водителя Иринархова П.А., управлявшего автомашиной «Mitsubishi Galant», г.р.з. ... .

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Иринархова П.А., который нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения, что следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19.05.2007 1 спецполка ДПС ГУВД по Московской области.

В результате ДТП автомобилю «Mitsubishi Lanser», г.р.з. ..., были причинены повреждения, что подтверждается справкой об участии в дорожно-транспортном происшествии выданной инспектором ДПС.

На момент причинения вреда указанный автомобиль был застрахован в ООО «Росгосстрах-Столица» (полис ...).

Указанное ДТП признано истцом страховым случаем и на основании представленных страхователем документов, истец выплатил страхователю страховое возмещение в сумме 8.167 руб. 00 коп., составляющее стоимость восстановительного ремонта и замены необходимых запчастей автомобиля, что подтверждается платежным поручением N60239 от 14.06.2007.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Гражданская ответственность Иринархова П.А. на момент ДТП была застрахована в ООО «Северо-Западная страховая компания» (ООО «СЗСК») по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Полис серии ААА N ...).

Истец в соответствии с п. 4 ст.931 Гражданского кодекса РФ, ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в порядке суброгации обратился к ответчику с претензией N7505/С от 21.12.2007 о добровольном возмещении вреда в размере 7.692 руб. 00 коп., причиненного застрахованному имуществу в результате ДТП, ответчик на претензию истца не ответил, после чего истец обратился в суд с настоящим иском.

Расчет выплаченного страхового возмещения составлен в соответствии с методическим руководством по определению стоимости автотранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния, утвержденного приказом Минэкономики РФ от 04.07.1998, Методикой оценки остаточной стоимости ТС с учетом технического состояния, определением стоимости и затрат на восстановление и утраты товарной стоимости автотранспортных средств и не оспорен ответчиком.

В связи с изложенным требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 931, 965 Гражданского кодекса РФ.

Расходы истца по уплате госпошлины в размере 500 руб. 00 коп. относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западная страховая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Столица» 7692руб. 00коп. - сумму выплаченного страхового возмещения, 500руб. 00коп. - государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка