АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 04 февраля 2009 года Дело N А56-55816/2008

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Новоселова В.Л., при ведении протокола судебного заседания судьей Новоселовой В.Л. рассмотрев в судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) Индивидуального предпринимателя Тверского Владимира Владимировича при участии от заявителя: представитель Иванова Ю.С. по доверенности от 21.01.2009, удостоверение от ответчика: не явился от СРО : представитель Зимин Д.П. по доверенности от 03.04.2008, паспорт установил:

Федеральная налоговая служба (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Санкт - Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании Индивидуального предпринимателя Тверского Владимира Владимировича (далее - должник) несостоятельным (банкротом) в связи с тем, что должником не исполнена свыше трех месяцев обязанность по уплате обязательных платежей в сумме 32296 руб. 07 коп.

Определением арбитражного суда от 19.12.2008 заявление уполномоченного органа принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника, судебное разбирательство по проверке обоснованности требований уполномоченного органа назначено на 04.02.2009.

Присутствующий в заседании представитель уполномоченного органа поддержал заявление, представил запрошенные судом документы, а именно - доказательства вызова должника на сверку расчетов, сведения об отсутствии движений денежных средств по расчетному счету должника, копию декларации по ЕНВД, ответы Леноблкомимущества от 12.12.2008, Кингисепского МРЭО-11 от 19.12.2008, ОРЧ 25 ГУВД по Санкт-Петербургу и ЛО от 26.12.2008, ТО по Кингисеппскому району Управления Роснедвижимости Ленобласти от 25.11.2008.

Заявитель также ходатайствовал об уточнении суммы заявленных требований в связи с частичным гашением задолженности, в связи с чем на день судебного заседания сумма задолженности ИП Тверского Владимира Владимировича составила 30356 руб. 07 коп.

Уточнение заявленного требования принимается судом на основании статей 49, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Надлежаще уведомленный должник в судебное заседание не явился, в материалы дела поступила телеграмма от должника, в которой он просит отложить рассмотрение дела на более поздний срок в связи с болезнью.

Ходатайство должника отклоняется судом как документально не обоснованное.

На основании пункта 2 статьи 48 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) судебное разбирательство проведено в отсутствие должника.

Выслушав представителя уполномоченного органа, исследовав доказательства, имеющиеся в деле, арбитражный суд считает, что отсутствуют основания для введения процедуры наблюдения в отношении должника, а производство по делу подлежит прекращению.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» в случае, когда недостаточность имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, а также отсутствие или недостаточность финансирования заявителем, арбитражным управляющим или иным лицом процедур банкротства приводят к невозможности их дальнейшего осуществления, дело о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе по инициативе суда.

Представленными уполномоченным органом материалами подтверждается, что у должника отсутствует имущество для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве, а также расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности. Должник по адресу, указанному в его учредительных документах не находится, хозяйственную деятельность не ведет, расчетных счетов не имеет, ответы регистрирующих органов подтверждают отсутствие у должника имущества. Данный вывод также подтверждается ответом Кингисеппского районного отдела судебных приставов от 02.02.2009, в соответствии с которым в рамках исполнительного производства зарегистрированного за должником имущества также не обнаружено.

Учитывая изложенное, суд считает, что уполномоченный орган не предоставил документального подтверждения наличия у должника имущества в объеме, достаточном для покрытия расходов по делу о банкротстве, а также финансирования процедур банкротства.

Отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему является основанием для прекращения производства по делу (статья 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Руководствуясь статьей 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области определил:

Производство по делу прекратить. На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка