• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 06 февраля 2009 года Дело N А56-40753/2008



Резолютивная часть решения объявлена 30.01.2009

Решение изготовлено в полном объеме 06.02.2009

Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьиКонстантиновой Е.В. при ведении протокола судебного заседания судьей Константиновой Е.В.( )

ознакомившись с исковым заявлением ЗАО «БиК-Санкт-Петербург»

к ЗАО «БиК-Гатчина» ( )о взыскании задолженности в размере 2.437.987 руб. и процентов в размере 63.131 руб. при участии

от истца - Алексеевой В.А. (доверенность N 20/2008 от 02.04.2008 г.)

от ответчика - Василевской Н.А. (доверенность N 151-01/08 от 04.09.2008 г.) установил:

ЗАО «БиК-Санкт-Петербург» (далее Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО «БиК-Гатчина» (далее Ответчик) о взыскании задолженности в размере 2437987 руб., проценты в размере 63.131 руб. по договору субподряда N 125-01/08 от 09.06.2008 г., а также 24.005 руб. 60 коп. расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании 16.01.2009 Истец заявил ходатайство об увеличении исковых требований и просил взыскать сумму основного долга в размере 2437987 руб. и проценты в размере 138772 руб. 45 коп.

Ходатайство Истца удовлетворено судом.

Ответчик иск признает по праву и размеру по основному долгу, просит уменьшить размер процентов применив ст. 333 ГК РФ.

Истец возражает против уменьшения процентов и применения ст. 33 ГК РФ.

Стороны представили подписанный акт сверки.

Выслушав доводы обеих сторон, и, рассмотрев материалы дела, суд находит требования Истца основательными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.06.2008 между Истцом и Ответчиком был заключен договор субподряда N 125-01/08 на выполнение работ по благоустройству площадки N 2 Гатчинского молочного завода на общую сумму 2.437.987 руб. (л.д. 8-10).

Истец в полном объеме и в установленные сроки выполнял взятые на себя договорные обязательства.

Ответчик принятые на себя обязательства не исполнил .

Факт наличия задолженности Ответчиком не оспаривается и не нуждается в дальнейшем доказывании в силу п. 2 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер процентов до 30.000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размер неустойки: он должен быть соразмерен указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).

Согласно п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.03.1997 N 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на Ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Взыскать с ЗАО «БиК Гатчина» в пользу ЗАО «БиК Санкт-Петербург» задолженность в размере 2.437.987 руб., проценты в размере 30.000 руб., а также 24.005 руб. расходы по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать в соответствии со ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья
Е.В.Константинова



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А56-40753/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 06 февраля 2009

Поиск в тексте