АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 20 февраля 2009 года Дело N А56-32643/2006

Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2009г. Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Орлова Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Б. Суворовым

истец ООО "СОК-361" ответчик ИП Кузьмин А.В. о взыскании 141.757 руб. 60 коп. при участии

от истца: конкурсный управляющий Федура П.И. определение арбитражного суда от 20.07.2008г. по делу NА56-4886/2004 от ответчика: предприниматель Кузьмин А.В. паспорт.

установил:

Истец - ООО "СОК-361" обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика - предпринимателя Кузьмина А.В. 37.497 руб. 60 коп. неосновательного обогащения за пользование нежилым помещением общей площадью 186 кв.м. по адресу: Ленинградская область, г.Волхов, ул.Калинина, д.42 и 104.260 руб. стоимости восстановительного ремонта.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Арбитражный суд установил:

Предприниматель Кузьмин А.В. пользовался нежилым помещением общей площадью 186 кв.м. по адресу: Ленинградская область, г.Волхов, ул.Калинина, д.42.

Фактическое пользование помещениями подтверждается представленными в материалы дела соглашением о расторжении договора аренды нежилого помещения от 01.02.2005г. и актом от 13.01.2005 г. о производстве в помещении сварочных работ.

В соответствии с п. 2 статьи 1105 ГК РФ, ИП Кузьмин А.В., как лицо, неосновательно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, обязано возместить потерпевшему - ООО «СОК-361» то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Неосновательность пользования подтверждает тот факт, что договор аренды подписанный между ООО «СОК-361» и ИП Кузьминым А.В. является незаключенным, следовательно, основанные на законе основании для пользования имуществом ООО «СОК-361» у ответчика отсутствовали.

Кроме того, истец заявил требование о возмещении ответчиком стоимости восстановительного ремонта, произведенного истцом после проведения в нежилом помещении сварочных работ, что было подтверждено двусторонним актом от 13.01.2005г. и актом от 01.06.2005г.

Арбитражный суд считает правовую позицию истца не обоснованной.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 марта 2008 года по ходатайству ответчика производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу решения по делу N А56-34230/2005 по иску ООО «СОК-361» о признании недействительной государственной регистрации права собственности ООО «Калинина 42» на объект недвижимости.

Судебными актами по делу N А56-34230/2005 в иске было отказано.

Кроме того, решением от 07.12.2006г. по делу N А56-5549/2005, оставленным в силе Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.04.2007г. было отказано в иске ООО «СОК-361» о признании права собственности на нежилые помещения по адресу: Ленинградская область, г.Волхов, ул.Калинина, д.42, т.о. истец не является лицом, которое может обратиться в арбитражный суд с иском о защите нарушенного права в виде уплаты неосновательного обогащения за пользование нежилым помещением и стоимости восстановительного ремонта в данном помещении.

Арбитражный суд считает, что истец не обосновал исковые требования ни по праву, ни по размеру.

Госпошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета, т.к. истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до принятия решения по делу.

На основании изложенного

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СОК-361» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 4.335 руб. 14 коп.

Выдать исполнительный лист в порядке статьи 319 АПК РФ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка