АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 20 февраля 2009 года Дело N А56-42368/2007

Резолютивная часть решения объявлена 12.02.2009. Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Сергеева О.Н., при ведении протокола судебного заседания судьей Сергеевой О.Н. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ООО "Торговый Дом "Герасименко" ответчик: ООО "Гермес" третье лицо: ООО "Фортуна", ООО ТК «Магистраль», ООО «Дилижанс» о взыскании 2 166 000 руб. 00 коп. при участии от истца: представитель Грибкова М.В. по доверенности от 01.07.2008 от ответчика: представитель Егоров М.С. по доверенности от 09.08.2007 от третьих лиц: 1. представитель Бородулин С.И. по доверенности от 23.11.2007

2. не явились

3. не явились

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика 2 166 000 руб. 00 коп. предоплаты по договору N156/40 от 05.07.2007 и о расторжении указанного договора.

Ответчик иск отклонил, ссылаясь на то, что товар был передан водителю-экспедитору Новожилову В.Е., таким образом, отгрузка первой партии товара была осуществлена 09.07.2007.

Третье лицо - ООО «Фортуна» пояснило, что являлось экспедитором; заявка, поступившая по факсу от истца, была принята к исполнению и передана в ООО «Дилижанс», а потом перевозчику груза - ООО «ТК «Магистраль». Груз был принят водителем и погружен в автомобиль. Указанный автомобиль вместе с грузом доехал от Санкт-Петербурга до республики Башкортостан, где 14.07.2007 на 109 км. автодороги Кропачево-Мясогутово-Ачит в результате короткого замыкания электропроводки рефрежиратора произошел пожар. В результате пожара сгорел полуприцеп-рефрежиратор с грузом в количестве 25 тонн мяса в коробках согласно товарной накладной N201 от 09.07.2007. По причине негодности мясо было утилизировано путем закапывания на глубину 2,5 метра. Таким образом, ООО «Фортуна» считает, что поставщик выполнил свои обязательства по поставке первой партии товара, передав его для доставки перевозчику - ООО ТК «Магистраль» для перевозки в адрес грузополучателя, поэтому исковые требования являются необоснованными.

Третьи лица - ООО ТК «Магистраль» и ООО «Дилижанс» отзывы не представили.

Определением от 17.01.2008 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу NА56-25954/2007. Возобновлено - 19.08.2008.

Судом установлено следующее:

Между сторонами заключен договор N156 от 05.07.2007, согласно которому поставщик - ООО «Гермес» - ответчик обязуется передать в собственность покупателя - ООО «Торговый дом «Герасименко» - истца, а покупатель принять и оплатить товар, согласно дополнительного соглашения или товарным накладным.

Приложением N1 от 05.07.2007 к указанному договору сторонами определены товар-мясопродукты, цена, количество, ассортимент и условия поставки - самовывоз со склада продавца покупателем.

В соответствии с приложением N1 истец платежным поручением N621 от 09.07.2007 перечислил на расчетный счет ответчика 2 166 000 руб. 00 коп., т.е произвел 100% предоплату.

06.07.2007 истец направил по факсу в адрес ООО «Фортуна» договор - заявку N 244, в которой предлагал за 85 000 руб.00 коп. организовать перевозку груза - мяса в коробках в количестве 25 тонн, 82 мі по маршруту Санкт-Петербург, ул. Гапсальская д.1 - Екатеринбург, ул. Ангарская, д. 75. Данная заявка была принята к исполнению ООО «Фортуна» и передана в ООО «Дилижанс» на основании ранее заключенного договора на перевозку грузов.

Как усматривается из имеющийся в материалах дела NА56-25954/2007 товарной накладной N201 от 09.07.2007, перечисленный в ней товар на сумму 2 164 752 руб. 99 коп. 09.07.2007 был передан Новожилову В.Е. по доверенности N244 от 06.07.2007. Согласно сведений, указанных в заявке (л.д. 95), Новожилов Валерий Евгеньевич является водителем автомобиля фредлайнер государственный номер Р 922 ВУ/150 ВК 3292/150, принадлежащего ООО ТК «Магистраль».

Таким образом, действительным перевозчиком данного груза являлось ООО ТК «Магистраль».

Груз был утрачен по обстоятельствам, указанным ООО «Фортуна» в своем отзыве.

Согласно п. 3.4 договора N156 от 05.07.2007 переход права собственности на товар, риск случайной гибели и порчи происходит в момент передачи товара покупателю или первому перевозчику на складе поставщика с предоставлением накладной и счета-фактуры. Следовательно, ответчик - поставщик не может нести ответственность за утрату груза в пути следования.

Заявление истца о фальсификации ответчиком договора-заявки N244 от 06.07.2007 признано судом недостоверным определением от 12.02.2009. На момент подачи заявки только истец обладал содержащимся в ней сведениями о наименовании и количестве груза, о маршруте следования.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик выполнил свои обязательства по поставке первой партии товара по договору N156 от 05.07.2007, передав его для доставки первому перевозчику - ООО ТК «Магистраль».

В соответствии со ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза с момента принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

При таких обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 309, 310, 506, 510, 796, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка