• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 06 февраля 2009 года Дело N А56-17684/2007



Резолютивная часть решения объявлена 30.01.2009 г.

Решение изготовлено в полном объеме 06.02.2009 г.

Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Е.В. Константиновой при ведении протокола судебного заседания судьей Константиновой Е.В..

( )

ознакомившись с исковым заявлением ГУП «Водоканал СПб»

к Санкт-Петербургскому ГУ «ЖА Курортного административного района» Санкт-Петербурга о взыскании задолженности в размере 2.775.748 руб. 56 коп. при участии

от истца - Софян Б.С. (доверенность N 01-30-602/08 от 24.12.2008 г.)

от ответчика - Ткаченко П.О. (доверенность N 1302/1-03 от 24.08.2006 г.) установил:

Истец ГУП "Водоканал СПб" просит суд взыскать с ответчика Санкт-Петербургское ГУ "ЖА Курортного административного района" г. Санкт-Петербурга 2775748,56 руб. задолженности по договору на отпуск питьевой воды , прием сточных вод и загрязняющих веществ N18-21240/00-Н от 22.02.2000г. за период с 01.01.2007г. по 28.02.2007г.

Решением суда от 29.01.2008 г. требования Истца были удовлетворены в полном объеме с Ответчика взыскана сумма 2.775.748 руб. 56 коп. долга (л.д. 95-96, том 1).

Постановлением апелляционной инстанции от 28.04.2008 г. решение суда оставлено без изменения (л.д. 116-118, том 1).

Постановлением Федерального Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.10.2008 г. решение суда первой инстанции и Постановление апелляционной инстанции были отменены, дело было направлено на новое рассмотрение.

Федеральный Арбитражный суд Северо-Западного округа предложил суду первой инстанции при новом рассмотрении установить фактические обстоятельства дела, исследовать и оценить доводы и возражения сторон, а также в зависимости от решения распределить судебные расходы по кассационной жалобе.

Все требования Федерального Арбитражного суда Северо-Западного округа были выполнены и тщательно исследованы.

Стороны представили все доказательства, подтверждающие их правовые позиции. Истцом представлены в материалы дела - Приложение N 2 к договору N 1051 расчет водопотребления, дополнительное соглашение к договору N 1051 от 22.02.2000 г., приложение N 3 к договору N 1051 на отпуск питьевой воды, суду для обозрения были представлены оригиналы данных документов.

Ответчик иск отклонил, представил отзыв и встречный иск б\н от 23.01.2009 о взыскании с ГУП "Водоканал СПб" суммы неосновательного обогащения в размере 1.600 руб.

Выслушав доводы обеих сторон и рассмотрев материалы дела, суд находит требования Общества законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

При принятии решения суд исходил прежде всего из общих принципов гражданского законодательства, фактических обстоятельств дела с учетом аргументов и доказательств обеих сторон.

Как следует из материалов дела, сторонами был заключен договор от 22.02.2000 N 1051 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ.

В соответствии с пунктом 4.1 договора учет количества израсходованной питьевой воды производится по показаниям средств измерений, установленных по адресам, указанным в приложении N 1 к договору, а также по норме, определенной согласно расчета водопотребления (приложения N 2 и N 3 к договору). Учет количества сточных вод, отводимых в систему канализации Предприятия при отсутствии средств измерений сточных вод принимается равным количеству отпущенной питьевой воды (пункт 4.2 договора).

Неисполнение Агентством обязательств по оплате потребленной воды и отведенных сточных вод за период с 01.01.2007 по 28.02.2007 явилось основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд.

судом установлено, что разногласия сторон связаны с определением количества воды, потребленной обслуживаемыми Агентством жилыми домами, в которых не установлены средства измерения.

В соответствии с частью второй статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Предприятие произвело расчет количества потребленной в спорный период питьевой воды и сброшенных стоков в соответствии с условиями договора и приложением N 2 к дополнительному соглашению.

Согласно пункту 11 указанного договора приложением N 2 к нему является расчет водопотребления населением, использующим питьевую воду от водоразборных колонок; приложением N 3 - расчет водопотребления населения, проживающего в жилых домах, необорудованных средствами измерения питьевой воды.

Суд, рассмотрев вопрос о принятии встречного искового заявления, не нашел оснований для его принятия. Согласно ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ для принятия судом встречного иска необходимо наличие одновременно трех условий:

- встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

- удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

- между встречным и первоначальным иском имеется взаимосвязь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела. Зачет требований может иметь место только при их однородности, что отсутствует в данном случае. Принятие судом встречного иска не будет способствовать быстрому и правильному рассмотрению спора. В соответствии с п. 4 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ встречное исковое заявление подлежит возвращению Ответчику.

Расходы по госпошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на Ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 132, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Санкт-Петербургского Государственного учреждения «Жилищное агентство Курортного административного района г. Санкт-Петербурга» в пользу ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» 2.775.748 руб. 56 коп., а также 25.378 руб. 74 коп. - расходы по оплате госпошлины.

Взыскать с ГУП «Водоканал СПб» в бюджет государственную пошлину в размере 24.878 руб. 74 коп.

Встречное исковое заявление Санкт-Петербургского Государственного учреждения «Жилищное агентство Курортного административного района г. Санкт-Петербурга» возвратить.

Исполнительные листы выдать в соответствии со ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.



Судья
Е.В.Константинова



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А56-17684/2007
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 06 февраля 2009

Поиск в тексте