• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 27 февраля 2009 года Дело N А56-52255/2008



Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2009 года. Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Синицыной Е.В., при ведении протокола судебного заседания судьей Синицыной Е.В. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: заявитель ООО "Магистральстройсервис" заинтересованное лицо Кингисеппская таможня о признании незаконным решения при участии от заявителя: Савченко А.В. (доверенность от 11.01.2009 N23) от заинтересованного лица: Шебершова Ю.В. (доверенность от 20.06.2008 N9)

установил:

ООО "Магистральстройсервис" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Кингисеппской таможни (далее - таможня) о принятии метода определения таможенной стоимости товаров по ГТД N10218010/251008/П006705 по «резервному методу» и обязании таможни восстановить нарушенные права заявителя путем принятия таможенной стоимости «по стоимости сделки с ввозимыми товарами».

В судебном заседании представители заявителя поддержали заявленные требования, представитель таможни возражал против их удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на заявление.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее:

Заявитель, в соответствии с контрактом N01/04 от 10.01.2003, заключенным с фирмой «Баррингтон Лтд.Ко.» (США), ввез на таможенную территорию Российской Федерации на условиях СРТ-Сланцы товар: бумага гуммированная, окрашенная, не самоклеющаяся, не пропитанная, не покрытая смолами. Товар прошел таможенное оформление по ГТД N10218010/251008/П006705. Таможенная стоимость товаров была определена заявителем по цене сделки с ввозимыми товарами.

При таможенном оформлении заявителем в обоснование применения указанного метода были представлены учредительные документы ООО «Магистральстройсервис», внешнеторговый контракт, дополнение к нему, паспорт сделки, инвойс.

Таможня, посчитав представленные сведения недостаточными для принятия решения в отношении заявленной стоимости товаров, запросила у заявителя дополнительные документы, в том числе: бухгалтерские документы о постановке товара на учет; выписки из главной книги первичного учета журнала полученных счетов-фактур; банковские документы по оплате счетов-фактур по предыдущим поставкам; документы подтверждающие приемку декларируемого товара, содержащие информацию о количестве, стоимости принятого товара; акт приемки либо иные документы; информацию о стоимости товара на мировом рынке, внутреннем рынке РФ; калькуляцию цены реализации. В связи с тем, что запрошенные документы в полном объеме не были представлены заявителем, таможня произвела корректировку таможенной стоимости товаров по ГТД N10218010/251008/П006705.

Суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона "О таможенном тарифе" таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 названного Закона.

При этом ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары.

В пункте 2 статьи 19 Закона "О таможенном тарифе" приведены условия, ограничивающие применение метода по стоимости сделки.

Согласно пункту 4 статьи 131 ТК РФ в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод ее определения. Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров, установлен приказом Приказом ФТС РФ от 25.04.2007 N 536.

Для подтверждения заявленной в ГТД таможенной стоимости товара заявитель представил в таможню контракт и дополнение к нему, инвойс, паспорт сделки, CMR, то есть документы, перечисленные в вышеуказанном Перечне документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом. Таможня, посчитав, что представленные декларантом сведения о таможенной стоимости товара документально не подтверждены, запросила у него дополнительные документы.

По смыслу положений статьи 323 ТК РФ в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товаров. При необходимости таможенный орган обязан опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной таможенной стоимости товаров стоимости, заявленной декларантом в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений. В связи с этим непредставление декларантом тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами).

Таким образом, обязанность декларанта представить по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости. Таможенный орган должен доказать наличие таких признаков в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ (пункты 2, 3, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров").

Закрепленные в статье 367 ТК РФ полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не позволяют ему произвольно осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

Ссылка таможни на наличие противоречий в представленных заявителем документах необоснованна. Количество и конкретное наименование поставляемых в рамках контракта N01/04 от 10.01.2003 товаров указано в дополнении к контракту N98/5 и инвойсе N 051-01/76 от 24.10.2008. Условие поставки СРТ Сланцы налагает на продавца обязанность доставить товар названному им перевозчику и оплатить расходы, связанные с перевозкой товара до названного пункта назначения. Расходы по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию Российской Федерации на таможенную стоимость товара не влияют.

Доводы таможни о невозможности применения метода определения таможенной стоимости товара по стоимости сделки по той причине, что заявителем не представлены прайс-листы производителя ввозимых товаров и экспортная декларация страны отправления не могут быть приняты судом во внимание, поскольку отсутствие у заявителя тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными доказательствами. Таможня также не доказала, что у заявителя имелась возможность их представить.

Фактически, как следует из материалов дела и объяснений представителя таможни, решение о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных Обществом по ГТД 10218010/251008/П006705, было принято из-за низкой цены ввозимого товара.

При таких обстоятельствах указанное решение таможни необоснованно.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 5 Информационного письма ВАС РФ от 13.03.2007 N 117, уплаченная Обществом государственная пошлина взыскивается в его пользу непосредственно с таможенного органа как со стороны по делу о признании решения государственного органа незаконным.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным решение Кингисеппской таможни о принятии метода определения таможенной стоимости товаров, ввезенных Обществом с ограниченной ответственностью «Магистральстройсервис» по ГТД N10218010/251008/П006705 по «резервному методу».

Обязать Кингисеппскую таможню устранить допущенные нарушения прав Общества с ограниченной ответственностью «Магистральстройсервис» путем принятия таможенной стоимости товаров, ввезенных по ГТД N10218010/251008/П006705 по цене сделки с ввозимыми товарами.

Взыскать с Кингисеппской таможни в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Магистральстройсервис» 2000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.



Судья
Синицына Е.В.



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А56-52255/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 27 февраля 2009

Поиск в тексте