• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 19 февраля 2009 года Дело N А56-40199/2008
(Извлечение)



Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Бойко А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем Зуевой Е.В. рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО "Росгосстрах-Столица" ответчик: ОАО СК "Русский мир" о взыскании 16245 руб. при участии

- от истца: не явился

- от ответчика: И.И. Крупенков - представитель по доверенности от 28.10.2008 N1016

установил:

ООО "Росгосстрах-Столица" обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ОАО СК"Русский мир" 16245 руб. страхового возмещения в порядке суброгации за повреждение а/м ВАЗ-21124 в результате ДТП 06.02.2007 с участием водителя Правдина С.Н. управлявшего а/м «Мерседес» г.н.з. ....

Ответчик возражает, ссылаясь на завышение размера убытков, так как поврежденное имущество Ответчику не представлялось, на осмотр представитель СК «Русский мир» не вызывался.

Кроме того, в обоснование размера исковых требований, Истцом представлен счет N59 с СТО ООО «Инвестресурс». Данный Счет не может быть рассмотрен, как достоверное обоснование размера причиненного ущерба, поскольку не является независимой технической экспертизой транспортного средства, обязательность проведения которой предусмотрена п.2 ст. 12 Закона.

Согласно акту осмотра НЭ ООО «Автоконсалтинг Плюс» дверь задняя ремонтопригодна и в замене не нуждается, хотя в представленном счете с СТО производится ее замена. На основании изложенного неоспариваемая часть восстановительных расходов, связанная с рассматриваемым ДТП составляет: 16245 (общая сумма ущерба) - 6206 (стоимость задней двери) = 10039 руб.

Подробно возражения Ответчика указаны в отзыве на заявление.

Материалы дела подготовлены для окончательного рассмотрения по существу.

Установлено следующее:

06.02.2007 произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21124, г.р.н. ..., принадлежащего Ярцеву С.А. и автомобиля Мерседес, г.р.н. ..., находившегося под управлением Правдина С.Н.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований п. 8.4 ПДД РФ водителем а/м Мерседес ..., который при перестроении не уступил дорогу транспортному средству пользующемуся преимущественным правом движения, что подтверждают следующие документы: Справка о ДТП.

В результате ДТП автомобилю ВАЗ 21124 ... были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 16245,00 руб., что подтверждается следующими документами: Счет, Заказ- наряд.

Указанный автомобиль был застрахован у Истца (договор д.л. 9-10). Истец выплатил страхователю возмещение в размере 16245 руб. (л.д. 19).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к Страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое Страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Ответственность причинителя вреда, в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на момент ДТП была застрахована в ОАО СК "Русский мир", полис ААА ....

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 3 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлен принцип гарантии возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.

Пункт 2 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 07.05.2003 г. N263 возлагает на страховщика обязанность при наступлении страхового случая возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда.

Пунктом 73 Правил ОСАГО на страховщика в любом случае возложена обязанность произвести выплату в неоспариваемой части.

Требование Истца по сумме обосновано документами, соответствующими условиям договора страхования заключенного с владельцем поврежденного транспортного средства.

Факт страхового случая и размер убытков подлежащих возмещению достоверно установлен на основании документов представленных Истцом, в связи с чем, возражения Ответчика не признаны основаниями для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Истец перечислил в бюджет РФ 649 руб. 80 коп. госпошлины при обращении в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ОАО СК "Русский мир" в пользу ООО "Росгосстрах-Столица" 16245 руб. страхового возмещения и 649 руб. 80 коп. расходов по госпошлине.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.



Судья
Бойко А.Е.



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А56-40199/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 19 февраля 2009

Поиск в тексте