• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 февраля 2009 года Дело N А56-56779/2008



Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Маркин С.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чернышёвой А.А.

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению Яковлева Максима Николаевича, ЗАО «Дорога», ОАО «Полиграфоформление», ЗАО «Инвестиционные технологии» к ООО «СИНТЕЗ», ООО «Индексатлас», Index Atlas Russia & CIS, ОАО «Кировский завод» третьи лица ОАО «Тетрамет», ЗАО «Металлургический завод «Петросталь»,

ЗАО «Петербургский тракторный завод», ООО «СИГМА-ИНВЕСТ» о взыскании убытков в размере от 1977593792,6 руб. до 2756620261,5 руб., при участии от истцов: 1.не явился (извещен); 2. представитель Карачевцева Т.В.(доверенность от 22.12.2008); 3. не явился (извещен); 4. представители Карачевцева Т.В.(доверенность от22.12.2008); Фролов П.В.(доверенность от 22.12.2008) от ответчиков: 1. не явился (извещен); 2. не явился (извещен); 3. не явился (извещен); 4. представители Захарова С.А.(доверенность N41/297 от 01.08.2008); Афанасьева Н.Н.(доверенность N41/414 от 07.11.2008); Кудрявцева А.В.(доверенность N41/346 от 01.09.2008), Силина Т.Н.(доверенность N41/232 от 19.06.2008); Черняева О.А.(доверенность N41/338 от 29.08.2008) от третьих лиц: 1. не явился (извещен); 2. не явился (извещен); 3. не явился (извещен); 4. не явился (извещен)

установил:

Истцы - Яковлев Максим Николаевич, закрытое акционерное общество «Дорога», открытое акционерное общество «Полиграфоформление» и закрытое акционерное общество «Инвестиционные технологии» обратились в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СИНТЕЗ», обществу с ограниченной ответственностью «Индексатлас», Index Atlas Russia & CIS, открытому акционерному обществу «Кировский завод» о взыскании с ответчиков в пользу акционеров, которые не принимали участия в принятии решения по отчуждению 41,28% акций ОАО «Кировский завод», сумму убытков в размере от 1977593792,6 руб. до 2756620261,5 руб., в том числе в пользу Яковлева М.Н. убытки в размере от 1006008200 руб. до 1402301422,2 руб., в пользу ОАО «Полиграфоформление» убытки в размере от 605432347,8 руб. до 843928152,9 руб., в пользу ЗАО «Дорога» убытки в размере от 305239811,1 руб. до 425481841,05 руб., в пользу ЗАО «Инвестиционные технологии» убытки в размере от 60913433,7 руб. до 84908845,35 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены открытое акционерное общество «Тетрамет», закрытое акционерное общество «Металлургический завод «Петросталь», закрытое акционерное общество «Петербургский тракторный завод», общество с ограниченной ответственностью «СИГМА-ИНВЕСТ».

Согласно пункту 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Судом установлено, что 17.12.2008 в арбитражный суд поступило аналогичное заявление, которое было принято арбитражным судом к производству определением суда от 11.01.2009 по делу NА56-56744/2008, стороны, предмет и основания заявленных требований по настоящему делу и делу N А56-56744/2008 идентичны, в связи с чем данное исковое заявление, поступившее в арбитражный суд 18.12.2008, то есть позже искового заявления по делу NА56-56744/2008, подлежит оставлению без рассмотрения.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, подлежит возврату истцам.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 148, статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

Оставить исковое заявление без рассмотрения.

Выдать истцам справку на возврат государственной пошлины.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.



Судья
С.Ф.Маркин



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А56-56779/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 24 февраля 2009

Поиск в тексте