• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 24 февраля 2009 года Дело N А56-43602/2008



Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 24 февраля 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Королевой Т.В., при ведении протокола судебного заседания судьей Королевой Т.В. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: заявитель Общество с ограниченной ответственностью "Консерв Импорт" заинтересованное лицо Балтийская таможня о признании незаконными действий при участии от заявителя не явился

от заинтересованного лица предст. Сидорова П.С. (доверенность от 11.01.2009 г. N 04-19/15)

установил:

ООО «Консерв Импорт» (далее Общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконными действий Балтийской таможни (далее Таможня) по корректировке таможенной стоимости товаров - консервированных продуктов питания, ввезенных на территорию Российской Федерации в период с 10.06.2008 по 05.07.2008 по одиннадцати ГТД NN 10216110/100608/0028921, 10216110/270608/0032622, 10216110/280608/0032765, 10216110/280608/0032762, 10216110/280608/0032763, 10216110/010708/0033279, 10216110/010708/0033293, 10216110/010708/0033295, 10216110/010708/0033298, 10216110/020708/0033598, 10216110/050708/0034261.

Общество в заявлении требование поддержало, заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества. Ходатайство удовлетворено судом. Дело рассмотрено в отсутствие представителя Общества в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Таможня возражала против требования Общества, ссылаясь на правомерность корректировки таможенной стоимости товара.

Выслушав доводы Таможни, и, рассмотрев материалы дела, суд находит требования Общества обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Общество ввезло через таможенную границу РФ товар - консервированные продукты питания, - по контракту N XE-EUR600703 от 03.10.2005 г. с компанией «XIAMEN EUROVISION IMPORT & EXPORT CO., LTD» (Китай).

Товар импортировался по ГТД NN 10216110/100608/0028921, 10216110/270608/0032622, 10216110/280608/0032765, 10216110/280608/0032762, 10216110/280608/0032763, 10216110/010708/0033279, 10216110/010708/0033293, 10216110/010708/0033295, 10216110/010708/0033298, 10216110/020708/0033598, 10216110/050708/0034261.

Общество в соответствии с Приказом ГТК РФ от 25.04.2007 г. N 536 «Об утверждении перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом» представило Таможне все необходимые документы, подтверждающие конкретную номенклатуру и таможенную стоимость товара.

Заявленная таможенная стоимость товара соответствовала всем требованиям ст. 323 ТК РФ и была основана на достоверной и документально подтвержденной декларации.

Судом установлено, все требуемые документы Обществом были представлены.

Между тем, Таможней в процессе таможенного оформления принято решение о необходимости корректировки таможенной стоимости ввозимого товара на основании п. 10 Приказа ГТК РФ от 05.12.2003 г. N 1399 «Об утверждении положения о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию РФ в виде проставления на первом листе декларации таможенной стоимости записи «ТС подлежит корректировке».

Отказ Таможни в применении Обществом первого метода определения таможенной стоимости - метода по цене сделки с ввозимыми товарами является необоснованным, так как противоречит таможенному законодательству.

Позиция Таможни не может быть признана обоснованной по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5 ст. 323 ТК РФ при отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган, действительно, вправе принимать решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров.

Иных оснований для отказа в принятии таможенной стоимости ТК РФ не предусматривает.

Кроме того, п.п. 7 и 8 Приложения к Приказу ГТК РФ от 05.12.2003 г. прямо предусмотрено, что таможенная стоимость товара, заявленная декларантом, должна быть принята таможенным органом, если последним не выявлено признаков, указывающих на то, что декларантом неправильно избран метод определения таможенной стоимости и заявленная таможенная стоимость определена неправильно.

В отношении товаров, перемещавшихся Обществом, таких обстоятельств (в том числе, признаков недостоверности и недостаточности сведений) таможенным органом выявлено не было - информация о них в установленном порядке до декларанта не доводилась.

В п. 2 ст. 19 Закона приведен перечень случаев, когда не может быть использован метод определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимым товаром. Одним из оснований, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости товара, является использование декларантом при заявлении таможенной стоимости товара данных, которые не являются количественно определенными и достоверными.

Согласно п. 2 ст. 16 Закона при отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости, либо при наличии оснований полагать, что представленные декларантом сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган РФ может самостоятельно определить таможенную стоимость декларируемого товара, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости, установленные Законом, на основании имеющихся у него сведений (в том числе ценовой информации по идентичным или однородным товарам) с корректировкой, осуществляемой в соответствии с Законом.

Таможня не подтвердила документально обстоятельства, повлекшие за собой невозможность использования сведений, предоставленных декларантом таможенному органу.

Руководствуясь статьями 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 19-23, 24 Закона «О таможенном тарифе», арбитражный суд

решил:

Признать незаконными действия Балтийской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных на территорию Российской по ГТД NN 10216110/100608/0028921, 10216110/270608/0032622, 10216110/280608/0032765, 10216110/280608/0032762, 10216110/280608/0032763, 10216110/010708/0033279, 10216110/010708/0033293, 10216110/010708/0033295, 10216110/010708/0033298, 10216110/020708/0033598, 10216110/050708/0034261.

Взыскать с Балтийской таможни в пользу ООО «Консерв Импорт» 2000 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать в соответствии со ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.



Судья
Королева Т.В.



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А56-43602/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 24 февраля 2009

Поиск в тексте