• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 25 февраля 2009 года Дело N А56-57290/2008
(Извлечение)



Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2009 года. Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Глумова Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борченко П.В. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: заявитель ООО «Венгерские вина»

заинтересованное лицо Межрайонная ИФНС России N14 по Санкт-Петербургу о признании недействительными решения от 13.10.2008 N12/148 и требования N2753 при участии от заявителя: не явился, извещен от заинтересованного лица: специалист 1 разряда Фисун О.Г. по доверенности от 18.07.2008 N03/6, начальник юридического отдела Мананников С.А. по доверенности от 11.03.2008 N03/25

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Венгерские вина» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной ИФНС России N14 по Санкт-Петербургу (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган) от 13.10.2008 N12/148 и требования N2753 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 18.11.2008.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по имеющемуся в деле адресу, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей заявителя.

Представители заинтересованного лица возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве от 19.02.2009 N03-08/03224 (л.д.61-72) и пояснениях, данных в судебном заседании, полагая, что оспариваемые ненормативные правовые акты налогового органа соответствуют действующему законодательству и обоснованны.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, выслушав доводы представителей заинтересованного лица, установил следующее:

Обществом 25.04.2008 в налоговый орган была представлена уточненная налоговая декларация «Расчет акцизов на подакцизные товары» за февраль 2008 года (далее - декларация, пр. к делу N1 л.д.16-27).

Заинтересованным лицом была проведена камеральная налоговая проверка декларации, оформленная актом камеральной налоговой проверки от 07.08.2008 N12/583 (далее - акт проверки, пр. к делу N1 л.л.4-15), на который обществом были представлены возражения б/N б/д (пр. к делу N1 л.л.1-3).

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки налоговым органом принято решение от 13.10.2008 N12/148 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - оспариваемое решение, л.д.19-39), которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), за неуплату (не полную уплату) акцизов в сумме 1537938 руб. Кроме того, обществу начислены акцизы в общей сумме 7689690 руб., пени в сумме 527865 руб. 18 коп., предложено уплатить указанные суммы, а также внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

На основании оспариваемого решения налоговым органом было направлено обществу требование N2753 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 18.11.2008 (далее - оспариваемое требование, л.д.40-41).

Как следует из оспариваемого решения, отзыва и пояснений представителей налогового органа, основанием для начисления обществу сумм акцизов, пени, штрафов явился вывод налогового органа об отсутствии у общества права на применение налоговых вычетов по акцизам, предъявленным к оплате обществу ООО «Эликсир-Д» и ООО «РОСС», о чем по мнению заинтересованного лица свидетельствуют следующие обстоятельства: проведенными мероприятиями налогового контроля опровергается факт поставки продукции в адрес общества от ООО «Эликсир-Д», ООО «РОСС»; в систему расчетов были включены векселя; отсутствует информация о поставках спиртосодержащей продукции в адрес общества в Единой государственной автоматизированной информационной системе (далее - ЕГАИС); в отдельных товарно-транспортных накладных указаны автотранспортные средства снятые с учета либо не существующие.

Заявитель же полагает, что при проведении камеральной налоговой проверки обществом были представлены все необходимые документы, налоговым органом не представлено доказательств, свидетельствующих о получении обществом необоснованной налоговой выгоды.

Требования общества подлежат оставлению без удовлетворения по нижеприведенным основаниям.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, обществом в налоговый орган были представлены договор от 15.08.2006 б/N, заключенный с ООО «Эликсир-Д» (пр. к делу N1, л.л.34-35), дополнительное соглашение от 31.12.2006 N1 (пр. к делу N1, л.л.36), договор поставки от 14.03.2007 N10, заключенный с ООО «РОСС» (пр. к делу N1 л.л.78-79), согласно условиям которых поставщики обязуются поставить и передать в собственность, а общество принять и оплатить товар. Правомерность вычетов по акцизам, как полагает общество, подтверждена им путем представления товарно-транспортных накладных на поставку товара, счетов-фактур от указанных поставщиков (пр. к делу N1 л.л.37-54, пр. к делу N1 л.л.80-83). Оплата товара ООО «Эликсир-Д» и ООО «РОСС» произведена путем передачи векселей Сбербанка России.

В силу положений статьи 179 НК РФ общество признается налогоплательщиком акциза.

Из пунктов 1, 2 статьи 200 НК РФ следует, что налогоплательщик имеет право уменьшить сумму акциза по подакцизным товарам, определенную в соответствии со статьей 194 НК РФ, на установленные статьей 200 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы акциза, предъявленные продавцами и уплаченные налогоплательщиком при приобретении подакцизных товаров либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе подакцизных товаров на таможенную территорию Российской Федерации, выпущенных в свободное обращение, в дальнейшем использованных в качестве сырья для производства подакцизных товаров.

Порядок применения вычетов определен статьей 201 НК РФ, в соответствии с пунктом 1 которой налоговые вычеты, предусмотренные пунктами 1 - 4 статьи 200 НК РФ, производятся на основании расчетных документов и счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком подакцизных товаров, либо предъявленных налогоплательщиком собственнику давальческого сырья (материалов) при его производстве, либо на основании таможенных деклараций или иных документов, подтверждающих ввоз подакцизных товаров на таможенную территорию Российской Федерации и уплату соответствующей суммы акциза, если иное не предусмотрено статьей 201 НК РФ. Вычетам подлежат только суммы акциза, фактически уплаченные продавцам при приобретении подакцизных товаров либо предъявленные налогоплательщиком и уплаченные собственником давальческого сырья (материалов) при его производстве, либо фактически уплаченные при ввозе подакцизных товаров на таможенную территорию Российской Федерации, выпущенных в свободное обращение.

Пунктом 2 статьи 201 НК РФ установлено, что вычеты сумм акциза, указанные в пункте 4 статьи 200 НК РФ, производятся исходя из объемной доли спирта этилового, использованного для производства виноматериалов, на момент приобретения виноматериалов при представлении налогоплательщиком, производящим алкогольную продукцию, в налоговые органы следующих документов (их копий):

1) договора купли-продажи виноматериалов, заключенного производителем виноматериалов и производителем алкогольной продукции;

2) платежных документов с отметкой банка, подтверждающих оплату приобретенных виноматериалов;

3) товарно-транспортных накладных поставки виноматериалов, счетов-фактур;

4) купажных актов;

5) акта списания виноматериалов в производство.

Согласно пункту 2 статьи 198 НК РФ в расчетных документах, в том числе в реестрах чеков и реестрах на получение средств с аккредитива, первичных учетных документах и счетах-фактурах соответствующая сумма акциза выделяется отдельной строкой, за исключением случаев реализации подакцизных товаров за пределы территории Российской Федерации и за исключением операций по реализации (передаче) прямогонного бензина (в том числе на основании распорядительных документов собственника прямогонного бензина, произведенного из давальческого сырья (материалов) налогоплательщиком, имеющим свидетельство на производство прямогонного бензина, налогоплательщику, имеющему свидетельство на переработку прямогонного бензина, а также операций по реализации денатурированного этилового спирта налогоплательщиком, имеющим свидетельство на производство денатурированного этилового спирта, налогоплательщику, имеющему свидетельство на производство неспиртосодержащей продукции.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление Пленума N53) судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает, что налоговый орган совокупностью представленных в материалы дела доказательств правомерно обосновал отсутствие у общества права на применение налоговых вычетов по акцизам, предъявленным к оплате обществу ООО «Эликсир-Д» и ООО «РОСС».

Во-первых, арбитражный суд отмечает, что перечень расчетных документов, указания на которые имеются в приведенных положениях статей 198, 200, 201 НК РФ, определен статьей 862 Гражданского кодекса Российской Федерации и Положением о безналичных расчетах в Российской Федерации N2-П, утвержденным Банком России 03.10.2002 в соответствии с Федеральным законом от 10.07.2002 N86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)». При этом арбитражный суд отмечает, что в силу указанных выше положений векселя не относятся к расчетным документам.

Следовательно, производя оплату приобретаемого товара путем передачи векселей Сбербанка России налогоплательщик в любом случае не может претендовать на применение налоговых вычетов сумм акциза, поскольку это не предусмотрено НК РФ.

Таким образом, обществом нарушены положения статей 198, 200, 201 НК РФ, что уже само по себе свидетельствует о правомерности позиции налогового органа.

Во-вторых, в пользу утверждения налогового органа о получении обществом необоснованной налоговой выгоды также свидетельствуют и следующие факты.

В подтверждение взаимоотношений с ООО «Эликсир-Д» заявитель представил товарно-транспортные накладные, счета-фактуры, акты приемки передачи векселей. Указанные документы не соответствуют предъявляемым требованиям для подтверждения права на налоговые вычеты.

Налоговым органом было направлено поручение от 28.04.2008 N12/1117 (пр. к делу N1 л.л.60-61) в Межрайонную ИФНС России N1 по г. Владикавказу с целью истребования документов у ООО «Эликсир-Д» для подтверждения факта отгрузки и транспортировки товара в адрес заявителя в феврале 2008 года, а также с целью допроса генерального директора ООО «Эликсир-Д» Даурова М.К. по вопросам, касающимся финансово-хозяйственных взаимоотношений с заявителем.

В соответствии с полученным ответом от 03.07.2008 N17-05/5598 (пр. к делу N1 л.л.62) установлено, что ООО «Эликсир-Д» не заключало договор на поставку продукции с обществом, никаких финансово-хозяйственных отношений с указным предприятием не имело, продукцию в адрес общества в декабре 2007 не отгружало.

В приложении к ответу на запрос представлена копия протокола допроса генерального директора ООО «Эликсир-Д» Даурова М.К.

Из показаний генерального директора ООО «Эликсир-Д» Даурова М.К. согласно протокола допроса свидетеля от 01.07.2008 б/N (пр. к делу N1 л.л.63-64), проведенного в порядке статьи 90 НК РФ, следует, что договор от 15.08.2006 с ООО «Венгерские вина» не заключал, счета-фактуры и товарно-транспортные накладные N772 от 11.12.2007, N785 от 15.12.2007, N787 от 16.12.2007, N793 от 18.12.2007, N795 от 20.12.2007, N800 от 24.12.2007, N801 от 25.12.2007, N802 от 25.12.2007, N805 от 26.12.2007 не подписывал. В счет оплаты поставляемой в адрес ООО «Венгерские вина» винопродукции векселя Сбербанка России ВМ 0195409 от 30.11.2006, ВМ 1876413 от 29.09.2006, ВМ 1155290 от 18.05.2006 не принимал. Акты приема-передачи вышеуказанных векселей не подписывал. Векселя к оплате не предъявлял. Платежные поручения, оплата по которым происходила в адрес третьих лиц в счет оплаты поставляемой в адрес ООО «Венгерские вина» винопродукции не принимал. Акты взаимного зачета встречных требований ООО «Венгерские вина» и ООО «Эликсир-Д» не подписывал.

Кроме того, проверка вексельного обращения при оплате приобретенных подакцизных товаров показала следующее:

Согласно ответу Тамбовского отделения N8594 Сбербанка России от 02.06.2008 N01-05-06-02-08/17254 (пр. к делу N1 л.л.130) вексель ВМ 0195409 от 30.11.2006, переданный обществом в адрес ООО «Эликсир-Д» 04.12.2007 по акту приема-передачи векселей от 04.12.2007 б/N (пр. к делу N1 л.л.55), был предъявлен к оплате в Тамбовском отделении N8594 Сбербанка России физическим лицом 27.11.2007.

Согласно ответу Фрунзенского отделения N2006 Сбербанка России от 13.03.2008 N04/3934 вексель ВМ 1876413 от 29.09.2006 (пр. к делу N1 л.л.132), переданный обществом в адрес ООО «Эликсир-Д» 04.12.2007 по акту приема-передачи векселей от 04.12.2007 б/N, был оплачен Городским ОСБ N69 Волго-Вятского банка Сбербанка России 04.12.2007 физическому лицу.

Согласно ответу Центрального отделения N139 Сибирского банка Сбербанка России от 29.05.2008 N 01-05-19/1564 вексель ВМ 1155290 от 18.05.2006, переданный обществом в адрес ООО «Эликсир-Д» 15.12.2007 по акту приема-передачи векселей от 15.12.2007 б/N, был предъявлен к оплате в Городском ОСБ N69 Волго-Вятского Банка Сбербанка России 04.12.2007.

Таким образом, сведения, представленные к проверке обществом, противоречивы и не соответствуют действительности.

Кроме того, в результате проверки сведений содержащихся в Декларации об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции ООО «Эликсир - Д» за IV квартал 2007 года (пр. к делу N1 л.л.70-77), налоговым органом установлено, что поставка спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в указанный период в адрес общества не осуществлялась.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2006 N380 «Об учете объемов производства и оборота (за исключением розничной продажи) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» показатели, используемые для учета объемов производства и оборота (за исключением розничной продажи), фиксируются в журнале учета объемов производства и оборота (за исключением розничной продажи) и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - журнал) с использованием программных средств единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - программные средства), устанавливаемых в технические средства, которыми оснащается основное технологическое оборудование и оборудование для учета объема оборота и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (за исключением учета объема розничной продажи).

Информация, зафиксированная в журналах, используется организациями, осуществляющими производство и оборот (за исключением розничной продажи) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, при заполнении деклараций об объеме производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N171-ФЗ (в ред. от 01.12.2007) «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в единой государственной автоматизированной информационной системе (ЕГАИС).

Налоговым органом был направлен запрос от 18.06.2008 N12-16/09333 (пр. к делу N1 л.л.204) в Управление ФНС России по Санкт-Петербургу с просьбой подтвердить факт отражения в ЕГАИС поставки вина виноградного специального крепкого белого («Портвейн 33», «Портвейн 72», «Портвейн 777») ООО «Эликсир-Д» ИНН ... в адрес ООО «Венгерские вина» ИНН ... по следующим ТТН: от 11.12.2007 N772, от 15.12.2007 N785, от 16.12.2007 N787, от 18.12.2007 N793, от 20.12.2007 N795, от 24.12.2007 N800, от 25.12.2007 N801, от 25.12.2007 N802, от 26.12.2007 N805.

Согласно полученному ответу Управления ФНС России по Санкт-Петербургу вх. N11898 от 24.06.2008 (пр. к делу N1 л.л.205) по данным Регионального центра управления и контроля Единой государственной автоматизированной информационной системы (далее - РЦУК ЕГАИС) по Санкт-Петербургу, указанные в письме накладные на поставку вина виноградного специального крепкого белого («Портвейн 33», «Портвейн 72», «Портвейн 777») в адрес ООО «Венгерские вина» от ООО «Эликсир-Д» в РЦУК ЕГАИС не зафиксированы.

Налоговым органом был направлен запрос от 29.04.2008 N12-16/07052 (пр. к делу N1 л.л.202) в Управление ФНС России по Республике Северная Осетия-Алания с просьбой подтвердить факт отражения в ЕГАИС поставки вина виноградного специального крепкого белого («Портвейн 33», «Портвейн 72», «Портвейн 777») ООО «Эликсир-Д» ИНН ... в адрес ООО «Венгерские вина» ИНН ... по ТТН: от 11.12.2007 N772, от 15.12.2007 N785, от 16.12.2007 N787, от 18.12.2007 N793, от 20.12.2007 N795, от 24.12.2007 N800, от 25.12.2007 N801, от 25.12.2007 N802, от 26.12.2007 N805.

Согласно полученному ответу от 03.06.2008 N19-07/03513@ (пр. к делу N1 л.л.203), Управления ФНС России по Республике Северная Осетия-Алания не подтверждает наличие в системе ЕГАИС поставки вина виноградного специального крепкого белого («Портвейн 33», «Портвейн 72», «Портвейн 777») ООО «Эликсир-Д» ИНН ... в адрес ООО «Венгерские вина» ИНН ... по ТТН: от 11.12.2007 N772, от 15.12.2007 N785, от 16.12.2007 N787, от 18.12.2007 N793, от 20.12.2007 N795, от 24.12.2007 N800, от 25.12.2007 N801, от 25.12.2007 N802, от 26.12.2007 N805.

Налоговым органом были направлены запросы от 09.07.2008 N12-16/10567 в Межрайонную ИФНС России N1 по г. Владикавказу (пр. к делу N1 л.л.206), от 09.07.2008 N12-16/10600 в Управление ФНС России по Республике Северная Осетия-Алания (пр. к делу N1 л.л.207) с просьбой предоставить заверенные копии журналов контроля отгрузки произведенной алкогольной продукции ООО «Эликсир-Д» ИНН ... за период октябрь 2006 года - май 2008 года.

В соответствии с полученным ответом от 04.08.2008 N17-05/7158 (пр. к делу N1 л.л.268) Межрайонная ИФНС России N1 по г. Владикавказу сообщает, что ООО «Эликсир-Д» ИНН ... не заключало договора на поставку продукции с ООО «Венгерские вина» ИНН ..., никаких финансово-хозяйственных отношений с указанным предприятием не имело, продукцию в адрес ООО «Венгерские вина» не отгружало. Копии журналов контроля отгрузки произведенной алкогольной продукции за период октябрь 2006 года - май 2008 года ООО «Эликсир-Д» не представило, так как в журналах нет информации по обороту продукции, касающихся ООО «Венгерские вина», в связи с отсутствием отгрузок в адрес указанной фирмы.

Кроме того, в ходе проверки достоверности сведений, отраженных в товарно-сопроводительной документации (регистрация транспортных средств, их наименование, тип, грузоподъемность и т.д.), а также подтверждения реальности осуществления перемещения алкогольной продукции налоговым органом было установлено, что продукция фактически не могла быть доставлена, так как транспортные средства, указанные в товарно-транспортных накладных либо не существуют, либо сняты с учета (транспортное средство (автоприцеп) с государственным номерным знаком ... (указанный в ТТН от 26.12.2007 N805) было снято с учета 06.10.2004 года; транспортное средство (автоприцеп) с государственным номерным знаком ... (указанный в ТТН от 18.12.2007 N793) было снято с учета 04.04.2007 года; государственный номерной знак ... в МОРЭ и ГТО ГИБДД МВД РСО (указанный в ТТН от 26.12.2007 N805) не выдавался и является не корректным.

Таким образом, указанные транспортные средства не могли перевозить продукцию от ООО «Эликсир-Д» в адрес общества в декабре 2007 года.

В подтверждение взаимоотношений с ООО «РОСС» заявитель представил товарно-транспортные накладные, счета-фактуры, акты приемки передачи векселей.

Указанные документы не соответствуют предъявляемым требованиям для подтверждения права на налоговые вычеты.

Налоговым органом были направлены поручения от 28.04.2008 N12/1118, от 11.06.2008 N12/1410 (пр. к делу N1 л.л.187-183, 192-194) в Межрайонную ИФНС России N5 по Республике Северная Осетия-Алания с целью истребования документов у ООО «РОСС» для подтверждения факта поставки и транспортировки товара в адрес ООО «Венгерские вина».

В ответ были представлены копии письма ООО «РОСС» от 23.05.2008 N24 и протоколов допроса генерального директора ООО «РОСС» Адырхаева Ч.У.

Из показаний генерального директора ООО «РОСС» Адырхаева Ч.У. согласно протоколу допроса свидетеля от 26.05.2008 б/N (пр. к делу N1 л.л.190-191), проведенного в порядке статьи 90 НК РФ, следует, что генеральным директором ООО «РОСС» Адырхаевым Ч.У. был заключен договор поставки от 14.03.2007 N10 с ООО «Венгерские вина», однако счета-фактуры от 18.01.2008 N004, от 27.01.2008 N011 он не подписывал. В счет оплаты поставляемой в адрес ООО «Венгерские вина» винопродукции векселя Сбербанка России: ВМ 0167336 от 04.12.2007, ВМ 0167333 от 04.12.2007, ВМ 0167337 от 04.12.2007, ВМ 0136602 от 03.12.2007, ВМ 0136604 от 04.12.2007, ВМ 1880548 от 15.01.2007, ВМ 1112042 от 26.11.2007 не принимались, к погашению не представлялись; акты приема-передачи вышеуказанных векселей не подписывались; акты взаимного зачета встречных требований между ООО «РОСС» и ООО «Венгерские вина» также не подписывались.

Из показаний генерального директора ООО «РОСС» Адырхаева Ч.У. согласно протоколу допроса свидетеля от 07.07.2008 б/N (пр. к делу N1 л.л.197-198), проведенного в порядке статьи 90 НК РФ, следует, что срок действия договора поставки алкогольной продукции до 31.12.2007. Отгрузка алкогольной продукции в адрес ООО «Венгерские вина», в том числе, по ТТН от 18.01.2008 N004, от 27.01.2008 N011 не производилась.

Заинтересованным лицом был направлен запрос от 29.04.2008 N12-16/07052 (пр. к делу N1 л.л.202) в Управление ФНС России по Республике Северная Осетия-Алания с просьбой подтвердить факт отражения в ЕГАИС поставки вина виноградного специального крепкого белого («Портвейн 72», «Портвейн 777», Портвейн 33») ООО «РОСС» ИНН/КПП ... в адрес ООО «Венгерские вина» ИНН ..., в том числе, по следующим ТТН: от 18.01.2008 N004, от 27.01.2008 N011.

Согласно полученному ответу от 03.06.2008 N19-07/03513@ (пр. к делу N1 л.л.203) Управление ФНС России по Республике Северная Осетия-Алания не подтверждает наличие в системе ЕГАИС поставки вина виноградного специального крепкого белого («Портвейн 33», «Портвейн 72», Портвейн 777») ООО «РОСС» ИНН/КПП ... в адрес ООО «Венгерские вина» ИНН ..., в том числе, по следующим ТТН: от 18.01.2008 N004, от 27.01.2008 N011.

Налоговым органом также был направлен запрос от 18.06.2008 N12-16/09333 (пр. к делу N1 л.л.204) в Управление ФНС России по Санкт-Петербургу с просьбой подтвердить факт отражения в ЕГАИС поставки вина виноградного специального крепкого белого («Портвейн 72», «Портвейн 777», «Портвейн 33») ООО «РОСС» ИНН ... в адрес ООО «Венгерские вина» ИНН ..., в том числе, по следующим ТТН: от 18.01.2008 N004, от 27.01.2008 N011.

Согласно полученному ответу вх. N11898 от 24.06.2008 (пр. к делу N1 л.л.205) Управление ФНС России по Санкт-Петербургу сообщило, что по данным РЦУК ЕГАИС по Санкт-Петербургу вышеуказанные накладные на поставку вина виноградного специального крепкого белого («Портвейн 72», «Портвейн 777», «Портвейн 33») в адрес ООО «Венгерские вина» от ООО «РОСС» не зафиксированы.

Проверка вексельного обращения при оплате приобретенного подакцизного товара показала следующее: согласно ответу Приморского ОСБ N2003 Северо-Западного банка Сбербанка России от 16.06.2008 N04-10-151/8103 (пр. к делу N1 л.л.144) вексель ВМ 1880548 от 15.01.2007, переданный ООО «Венгерские вина» в адрес ООО «РОСС» 02.02.2008 по акту приема-передачи векселей от 02.02.2008 б/N, 21.02.2007 на основании бланкового индоссамента в Приморском ОСБ N2003 Северо-Западного банка Сбербанка России был предъявлен к оплате физическим лицом, что противоречит сведениям, представленным к проверке заявителем.

Кроме того, в ходе проверки достоверности сведений, отраженных в товарно-сопроводительной документации (регистрация транспортных средств, их наименование, тип, грузоподъемность и т.д.), а также подтверждения реальности осуществления перемещения алкогольной продукции налоговым органом было установлено, что автомашина INTERNATIONAL, государственный регистрационный номер ..., 1997 года выпуска, 78ТЕ606317, владельцем которой являлся Мсоев Валерий Борисович, снята с учета 18.08.2007. Поскольку транспортное средство с государственным номерным знаком ..., указанным в ТТН от 18.01.2008 N004, было снято с учета 18.08.2007, следовательно, в ТТН от 18.01.2008 N004 указан недостоверный государственный номерной знак автомашины. Таким образом, автомашина с номерным знаком В968МР15 не могла перевозить вино виноградное специальное крепкое белое «Портвейн 777» от ООО «РОСС» в адрес ООО «Венгерские вина» на основании ТТН от 18.01.2008 N004.

Арбитражный суд отмечает, что общество не представило в материалы дела надлежащих и достоверных доказательств, подтверждающих право на налоговый вычет по акцизу и опровергающих обстоятельства, установленные налоговым органом при проведении проверки.

Налоговый орган правомерно и обоснованно не принял заявленный обществом налоговый вычет по спорным операциям и начислил за спорный налоговый период к уплате акциз, пени за его несвоевременную уплату, привлек общество к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, и направил требование.

Таким образом, оспариваемые решение и требование законны и обоснованны, в связи с чем требования заявителя о признании их недействительными подлежат оставлению без удовлетворения.

Расходы, понесенные заявителем в связи с уплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции и за подачу заявления о принятии обеспечительных мер в общей сумме 3000 руб., в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат оставлению на обществе. Кроме того, поскольку при обращении в арбитражный суд заявителем была уплачена государственная пошлина по одному из двух заявленных требований неимущественного характера, с общества в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 2000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. В удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью «Венгерские вина» о признании недействительными решения Межрайонной ИФНС России N14 по Санкт-Петербургу от 13.10.2008 N12/148 и требования N2753 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 18.11.2008 отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Венгерские вина» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб. за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.



Судья
Глумов Д.А.



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А56-57290/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 25 февраля 2009

Поиск в тексте