• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 24 февраля 2009 года Дело N А56-58731/2008
(Извлечение)



Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 24 февраля 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Корушовой И.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Салыниным Д.А. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель ООО «Консультационно-правовой центр «Астрея»

заинтересованное лицо Межрайонная ИФНС России N23 по Санкт-Петербургу о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности при участии от заявителя: Петрова О.Ю. (доверенность от 13.02.2009) Тимощук Т.Н. (протокол N1 от 08.09.2008) от заинтересованного лица: Тимофеева В.И. (доверенность N1800209 от 13.01.2009)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Консультационно-правовой центр «Астрея» (далее - Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Межрайонной ИФНС России N23 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 10.12.2008 N22174*588, акта N022174 от 01.12.2008, протокола об административном правонарушении N22174 от 01.12.2008.

Представители Общества поддержали доводы изложенные в заявлении, представитель заинтересованного лица возражала против удовлетворения заявленных требований, так как считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Заявление рассмотрено по имеющимся в деле материалам и доводам, изложенным представителями сторон в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, в результате проведенной Инспекцией 01.12.2008 проверки соблюдения Обществом требований Федерального закона от 22.05.2003 N54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее - Закон N54-ФЗ) установлен факт предоплаты за оказания услуги - регистрацию индивидуального предпринимателя, без применения контрольно-кассовой техники.

По результатам проверки Инспекция составила акт проверки N022174 от 01.12.2008, и протокол об административном правонарушении N22174 от 01.12.2008.

Постановлениями Инспекции от 10.12.2008 N22174*588 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в размере 30 000 руб.

Общество не согласилось с указанным постановлением и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Статьей 14.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

В статье 2 Закона N54-ФЗ указано, что контрольно-кассовая техника подлежит применению на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, поэтому суд правомерно указал на неисполнение обществом обязанности применять контрольно-кассовую технику.

Вместе с тем административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (пункты 1 и 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Осуществление контроля за применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники возложено на налоговые органы статьей 7 Закона от 22.05.2003 N54-ФЗ, статьей 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», пунктом 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N506 «Об утверждении положения о Федеральной налоговой службе».

Названные нормы предоставляют налоговым органам право проводить проверки в целях осуществления контроля за использованием контрольно-кассовой техники.

Однако указанные нормативные правовые акты не определяют методов и порядка проведения таких проверок и полномочий должностных лиц налоговых органов при их проведении.

Как следует из материалов дела, сотрудником инспекции Куниным Д.М. лично осуществлена проверочная закупка.

Между тем проверочная закупка в силу Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» допускается как оперативно-розыскное мероприятие, проводимое полномочным органом в случаях и порядке, предусмотренных названным Законом. Согласно статье 13 этого Закона налоговые органы не наделены правом проводить оперативно-розыскные мероприятия.

В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

При таких условиях проведение должностными лицами инспекции проверочной закупки при осуществлении контроля за применением Обществом контрольно-кассовой техники не может расцениваться как подтверждающее событие административного правонарушения доказательство, полученное в соответствии с требованиями закона.

Указанная позиция изложена и в Постановлении Президиума ВАС РФ от 02.09.2008 N 3125/08.

Учитывая изложенное, Инспекцией не доказан факт совершения Обществом правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным и отменить постановление Межрайонной ИФНС России N23 по Санкт-Петербургу 10.12.2008 N22174*588 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Консультационно-правовой центр «Астрея» (...) к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения.



Судья
Корушова И.М.



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А56-58731/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 24 февраля 2009

Поиск в тексте