АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 07 июля 2008 года Дело N А56-11885/2008

Резолютивная часть решения объявлена 30 июня 2008 года. Полный текст решения изготовлен 07 июля 2008 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Кузнецова М.В., при ведении протокола судебного заседания Ковалевой Т.Н. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: ГУП "Водоканал СПб"

к Санкт-Петербургскому ГУ "ЖА Московского района Санкт-Петербурга" о взыскании 20 829руб. 85коп. при участии

- от истца: представитель Чудинова Т.А. (дов. от 28.12.2007г.)

- от ответчика: представитель Гавриш Е.А. (дов. от 20.12.2006г.)

установил:

Предмет и основание иска - взыскание неосновательного обогащения в виде сбережения денежных средств от пользования питьевой водой и сбросом сточных вод гаражом, который истец считает принадлежащим ответчику.

Ответчик утверждал в судебном заседании, что данный гараж ему никогда не принадлежал и не принадлежит.

Суд, исходя из требования принципа состязательности закрепленной в статье 65 АПК РФ, исходит из того, что именно истец должен доказать, что лицом, получившим неосновательное обогащение, является именно ответчик в виде принадлежности объекта приобретения (сбережения) на праве собственности либо ином основании владения.

Вместе с тем таких доказательств истец не представил, в силу этого суд отклонил ходатайство истца об отложении рассмотрения дела, поскольку доказательства должны быть подготовлены и оформлены до подачи искового заявления, а не во время судебного заседания, а те которые представлены к исковому заявлению и в судебное заседание, а именно акт обследования и акт прекращения отпуска воды, свидетельствуют о том, что неизвестно какой представитель ответчика, названный таковым, неизвестно какой директор без указания фамилии ООО «Классика» участвовал, но отказался от подписи, либо вообще не участвовал в установлении обстоятельств, указанных в этих актах.

Суд исходит из того, что бремя представления доказательств лежит не на суде, а на истце, как стороне процесса, и неисполнение данного бремени влечет отрицательные последствия в виде отказа в иске.

Суд также отклонил ходатайство ответчика о привлечении ООО «Классика» к участию в деле, рассматривая данное ходатайство как избыточное с точки зрения возражения на иск.

Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка